вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"17" листопада 2025 р. Справа № 918/989/25
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,
за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" від 29.10.2025 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 918/989/25 за заявою Приватного акціонерного товариства "Еско-Рівне" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" заборгованості в сумі 226 303 грн 23 коп. за договором оренди майна (передавальних пристроїв) від 22 серпня 2013 року № 21/13, укладеним у письмовій формі,
у судове засідання стягувач та боржник не з'явилися.
24 жовтня 2025 року Приватне акціонерне товариство "Еско-Рівне" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" заборгованості в сумі 226 303 грн 23 коп. за договором оренди майна (передавальних пристроїв) від 22 серпня 2013 року № 21/13, укладеним у письмовій формі.
28 жовтня 2025 року Господарським судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Еско-Рівне" заборгованості в сумі 226 303 грн 23 коп. та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.
29 жовтня 2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" через систему "Електронний суд" надійшла заява від 29.10.2025 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати наказ Господарського суду Рівненської області від 28.10.2025 року у справі № 918/989/25 таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку зі сплатою боргу.
Ухвалою суду від 3 листопада 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" від 29.10.2025 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, прийнято до розгляду та розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 17 листопада 2025 року.
6 листопада 2025 року від Приватного акціонерного товариства "Еско-Рівне" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких просить визнати виконавчий документ (судовий наказ), виданий Господарським судом Рівненської області від 28.10.2025 року по справі № 918/989/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Еско-Рівне" заборгованості в сумі 226 303 грн 23 коп. та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп., таким, що не підлягає виконанню. Зокрема в поясненнях зазначено, що після видачі 28 жовтня 2025 року Господарським судом Рівненської області судового наказу по даній справі, боржник 29 жовтня 2025 року здійснив погашення заборгованості в сумі 226 303 грн 23 коп. та судового збору в сумі 302 грн 80 коп. згідно платіжних інструкцій № 6516 та № 6517 від 29.10.2025 року.
Стягувач у судове засідання 17 листопада 2025 року не з'явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 03.11.2025 року, до електронного кабінету Приватного акціонерного товариства "Еско-Рівне" (а.с. 55). В той час 6 листопада 2025 року від Приватного акціонерного товариства "Еско-Рівне" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання, в якому просить розгляд заяви здійснити без участі представника Приватного акціонерного товариства "Еско-Рівне".
Крім того боржник у судове засідання 17 листопада 2025 року також не з'явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 03.11.2025 року, до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (а.с. 56). В той час в заяві від 29.10.2025 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" просить розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.
Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Отже, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" від 29.10.2025 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 918/989/25 суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.
Згідно приписів ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 ГПК України).
Враховуючи визначений законом строк і порядок розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності стягувача та боржника.
Звертаючись до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, боржник зазначив, що сума боргу була ним погашена у повному обсязі в розмірі 226 303 грн 23 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 29.10.2025 року № 6516 (а.с. 48). Крім того боржник оплатив судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 29.10.2025 року № 6517 (а.с. 49).
З урахуванням викладеного, вимога боржника щодо визнання судового наказу Господарського суду Рівненської області від 28 жовтня 2025 року № 918/989/25 таким, що не підлягає виконанню, повністю підтверджена належними доказами.
Отже, фактично боржником виконано судовий наказ Господарського суду Рівненської області від 28 жовтня 2025 року № 918/989/25.
Враховуючи добровільне виконання боржником судового наказу Господарського суду Рівненської області від 28 жовтня 2025 року № 918/989/25, відповідно до якого з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Еско-Рівне" стягнуто заборгованість в сумі 226 303 грн 23 коп. та судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп., боржник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Рівненської області від 28.10.2025 року № 918/989/25.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Згідно з ч. 4 ст. 328 ГПК України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу; якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.
Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред'явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі № 755/15479/15-ц).
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018 року, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов'язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Отже, відсутність обов'язку боржника відшкодувати стягувачу заборгованість та його витрати на сплату судового збору, що виник на підставі рішення суду, внаслідок його добровільного виконання, є підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню відповідного виконавчого документу, що виданий на примусове виконання рішення суду у даній справі.
Враховуючи вищенаведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" від 29.10.2025 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 918/989/25 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160, 234, 235, 328 ГПК України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" від 29.10.2025 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 918/989/25 - задовольнити.
2. Визнати судовий наказ Господарського суду Рівненської від 28 жовтня 2025 року № 918/989/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Еско-Рівне" заборгованості в сумі 226 303 грн 23 коп. та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп. таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 17 листопада 2025 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Політика Н.А.