вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"17" листопада 2025 р. м. Київ
Справа № 911/3394/25
Суддя А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали
за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури
(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38-а)
в інтересах держави
в особі Білоцерківської міської ради
(09100, Київська обл., м. Біла Церква,
вул. Ярослава Мудрого, буд.15)
Державної екологічної інспекції Столичного округу
(03035, м. Київ, вул.Солом'янська, буд. 1)
до Державного спеціалізованого господарського підприємства
«Ліси України»
(01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9А)
про стягнення 46 094,56грн
Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради (далі - позивач 1), Державної екологічної інспекції Столичного округу (далі - позивач 2) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі - відповідач, ДП «Ліси України») та просить стягнути з відповідача 46 094,56грн в рахунок відшкодування шкоди.
В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що відповідач як постійний лісокористувач не забезпечив охорону та збереження лісового фонду, допустивши незаконну вирубку 16 дерев у кварталі 33 виділу 13 Білоцерківського лісництва, що розташоване в адміністративних межах Білоцерківської міської територіальної громади, про що 25.01.2024 складено акт огляду місця вчинення лісопорушення №2.
Необхідність подання відповідного позову в інтересах держави мотивована прокурором не вжиттям заходів позивачем 1, який є особою, що представляє інтереси відповідної територіальної громади, та позивачем 2, що є уповноваженим державою органом на здійснення функцій з охорони навколишнього природного середовища для відшкодування заподіяної шкоди.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2025 відповідна позовна заява залишена без руху та прокурору встановлено строк для усунення виявлених недоліків - 10 днів з дня вручення такої ухвали.
Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету прокурора 08.11.2025 о 00:15.
В силу п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідна ухвала вважається врученою прокурору - 08.11.2025.
12.11.2025 у строк, встановлений зазначеною ухвалою, прокурор через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків з доказами направлення її позивачам та відповідачу, у якій зазначив ціну позову, чим частково усунув недоліки. Поряд з цим, доказ на підтвердження обставини, на яку прокурор посилався у поданій позовній заяві, однак, який не долучив до неї, прокурор не надав (наказ ДП «Ліси України» від 18.10.2024 №1880 «Про припинення філії «Білоцерківське лісове господарство»), чому суд надасть оцінку під час розгляду даної справи.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі за поданим позовом.
В силу ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження.
Як визначено ч.ч.1,2 ст.247 ГПК України: у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, ч.7 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 (302 800грн), відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
В силу ч.5 ст.252 ГПК України: суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін станом на дату відкриття провадження у даній справі не надходило.
Відповідно до п.10 ч.2 ст.176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд зазначає строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, суд вважає за необхідне встановити прокурору та відповідачу строки для подання відповідних заяв по суті - відповіді на відзив та заперечення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 234-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити провадження у справі за поданою позовною заявою.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Роз'яснити відповідачу, що відзив на позов подається у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України.
4. Встановити строк для подання:
- прокурору - відповіді на відзив з доказами в обґрунтування викладених у ньому обставин та доказами направлення копії позивачам та відповідачу - 7 днів з дня отримання відзиву на позов;
- відповідачу - заперечення з доказами в обґрунтування його доводів та доказами направлення копій прокурору та позивачам - 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.
5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов (у разі якщо відзив подається) іншому учаснику справи - постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.
6. Роз'яснити, що:
- згідно ч.7 ст.252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
- за змістом ч.2 ст.119 ГПК України заява про продовження встановленого судом строку подається до закінчення встановленого строку.
7. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.
Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Суддя А.Р. Ейвазова