Справа № 306/1696/25
Провадження № 1-кп/306/337/25
17 листопада 2025 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлово, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
Обвинувачений ОСОБА_5 22.10. 2024 року близько 11:00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, в період воєнногостану таємно викрав з підлоги кімнати електродриль-міксер марки Rebir",синього кольору вартістю 3524 гривень 50 копійок, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду на суму 3524 грн. 50 коп., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення,вчинене в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю визнав себе винним та пояснив,що потерпіла ОСОБА_7 є його сусідкою, зайшовши до неї додому викрав електродриль-міксер. Щиро розкаюється.
З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого. Суд також впевнився у добровільності позиції та роз'яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ст.349 КПК України.
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.4ст.185 КК України відповідно до статті 12 ККУкраїни є тяжким злочином.
Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують обвинуваченого.
Як пом"якшуючі обставини покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючі обставини покарання відповідно дост.67 КК України суд не знаходить.
Згідно роз'яснень п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання"визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Суд враховує те, що обвинувачений характеризуються посередньо, його стан здоров'я, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, вік, обставини вчинення злочину та поведінку обвинуваченого як до так і після вчинення злочину.
Відповідно до статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і застосувати до обвинуваченого покарання не пов"язане з позбавленням волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк та відповідно до ст.76 КК України покласти обов'язки.
Судові витрати за проведення експертизи стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлово, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити 5 (п"ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 1(один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно дост.76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 , періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою - скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду.
Речові докази: електродриль-міксер марки "Rebir",синього кольору залишити потерпілій ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 1145,53 грн. ( одну тисячу сто сорок п"ять гривень 53 копійки).
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1