Справа №297/502/25
17 листопада 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Геревич Т.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Бідак Олени Олегівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Адвокат Бідак Олена Олегівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 серпня 2016 року у виконавчому комітеті Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, актовий запис №32.
Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, так як в них виявилися зовсім різні погляди на життя, через що між ними виникали непорозуміння. З березня 2022 року сторони проживають окремо і стали зовсім чужими один для одного. За час шлюбу в них народилося двоє дітей - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають разом з позивачкою. Шлюб між сторонами існує тільки формально, оскільки жодних відносин вони не підтримують. Подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Просила суд шлюб укладений між сторонами розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, однак згідно прохальної частини позовної заяви, остання просила справу розглянути без їх участі (а.с. 1-5).
Відповідач ОСОБА_2 відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов від нього не надходило (а.с. 52-53, 56-57).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 2016 року у виконавчому комітеті Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, актовий запис №32, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 07 серпня 2016 року (а. с. 10).
За час шлюбу в сторін народилося двоє дітей - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16 травня 2017 року, та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 16 травня 2017 року (а.с. 1-12).
Як встановлено, сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, і їх шлюб існує тільки формально.
Подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Прийняті судом заходи щодо примирення сторін позитивних результатів не дали.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки.
Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 113 СК України, ст. ст. 141, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України,-
рішив:
Позов задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , зареєстрований 07 серпня 2016 року у виконавчому комітеті Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, актовий запис №32 - розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Олександр ФЕЙІР