Cправа № 127/35917/25
Провадження № 1-кс/127/13938/25
Іменем України
14 листопада 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12025020000000876 внесеного до ЄРДР 11.09.2025, про продовження строку дії покладених обов'язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, Вінницької області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
Слідчому судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов'язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадилося досудове розслідування кримінального провадження № 12025020000000876 від 11.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході направлення обвинувального акту до суду виникла необхідність в продовженні покладених на обвинуваченого обов'язків.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 12025020000000876 від 11.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Наразі досудове розслідування закінчилось та обвинувальний акт скеровано на розгляд до Ладижинського міському суду Вінницької області. Підготовче судове засідання наразі не проведено.
У ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2025 (справа №127/29681/25) задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, строк дії ухвали до 18.11.2025 включно. В подальшому 23.09.2025 ОСОБА_4 звільнений з під варти, у зв'язку з внесенням застави.
У вищезазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він являючись фізичною особою - підприємцем (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ; номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 20017700100007002163, надалі - ФОП ОСОБА_4 ), виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, маючи право на управлінням майном, господарськими процесами та здійснення керівництва найманими працівниками, окремими працівниками, ділянкою роботи, виробничою діяльністю тощо, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно упродовж періоду часу з липня 2023 року до лютого 2024 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів бюджетними коштами місцевого бюджету, виділеними на проведення капітального ремонту - утеплення фасадів житлового будинку № 62 по вул. Ентузіастів в м. Ладижині Вінницької області шляхом використання під час виконання будівельних робіт матеріалів, які не відповідають характеристикам, визначеним проектно-кошторисною документацією, за наступних обставин.
Так, у 2023 році за результатами проведення процедури закупівлі між комунальним підприємством «Ладжитлосервіс» Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області (далі - КП «Ладжитлосервіс», Замовник) в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (Підрядник). укладено договір підряду № 167 від 04.07.2023, предметом якого було виконання робіт по об'єкту «Капітальний ремонт - утеплення фасадів житлового будинку № 62 по вул. Ентузіастів в м. Ладижин Вінницької області - з проведенням ресурсозберігаючих заходів».
У порядку та на умовах, визначених цим договором, Підрядник зобов'язався в межах договірної ціни виконати на свій ризик власними та залученими силами і засобами всі передбачені замовником роботи по об'єкту відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації. Виконані роботи мали відповідати державним стандартам, будівельним нормам і правилам, а матеріали, вироби і конструкції - державним стандартам, технічним умовам та сертифікатам. Роботи за договором мали бути виконані в термін до 31.12.2023, який додатковою угодою подовжено до 31.03.2024.
Згідно наказу ФОП ОСОБА_4 № 38 від 05.07.2023 «Про призначення відповідальної особи за проведення робіт з капітального ремонту - утеплення фасадів житлового будинку № 62 по вул. Ентузіастів в м. Ладижин Вінницької області - з проведенням ресурсозберігаючих заходів» призначено ОСОБА_4 відповідальним за проведення робіт з капітального ремонту - утеплення фасадів житлового будинку № 62 по вул. Ентузіастів в м. Ладижин Вінницької області - з проведенням ресурсозберігаючих заходів.
Згідно з проектною документацією передбачалося влаштування утеплення зовнішніх стін з використанням пінополістиролу ПСБ-С-35 завтовшки 170 мм (відповідно до розрахунку) та завтовшки 100 мм (відповідно до листа КП «Ладжитлосервіс» № 29 від 24.01.2022 та завдання на проектування), густиною 35 кг/м? та розрахунковою теплопровідністю матеріалу теплоізоляційного шару 0,050 Вт/(м·К).
На виконання укладеного договору у період часу з 04.07.2023 до 06.02.2024 ОСОБА_4 , діючи умисно,в умовах воєнного стану, зловживаючи службовим становищем, з метою безпідставного отримання ним грошових коштів за рахунок використання під час виконання будівельних робіт більш дешевих матеріалів, організував придбання 875,75 м? плит теплоізоляційних на загальну суму 917148,40 гривень, які за своїми характеристиками не відповідали затвердженим проектним рішенням.
Надалі у період часу з липня 2023 року до лютий 2024 року вищезазначені матеріали були використані найманими ФОП ОСОБА_4 працівниками під час виконання будівельних робіт з утеплення фасадів житлового будинку АДРЕСА_2 .
Разом із цим установлено, що придбані ФОП ОСОБА_4 та застосовані для улаштування фасадної теплоізоляції зовнішніх стін будинку по вул. Ентузіастів, 62, у м. Ладижині теплоізоляційні матеріали зі спіненого пінополістиролу за теплофізичними показниками (густина та теплопровідність) не відповідають проектним рішенням робочого проекту, за рахунок чого їх вартість є меншою, ніж зазначено в актах приймання виконаних робіт та підсумковій відомості ресурсів до них за договором підряду від 04.07.2023 № 167 на 291 843,69 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 шляхом зловживання службовим становищем, завдав збитків КП «Ладжитлосервіс» на загальну суму 291 843,69 гривень.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри/обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 191 КК України.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним/обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідка;
На даний час, досудовим розслідуванням установлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та на ОСОБА_4 , у зв'язку з внесенням застави, ухвалою суду покладено обов'язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Якщо підозрюваний/обвинувачений не виконає покладені на нього обов'язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Згідно з ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 131 КК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання на нього процесуальних обов'язків.
З процесуальної точки зору «ризик» розглядається як оціночне кримінальне процесуальне поняття. Виходячи з аналізу ст. 177 КПК «ризик» -це перш за все ймовірність небажаної поведінки. Ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не вимагає доказів того, що обвинувачений обов'язково здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає підтвердження того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, розгляд клопотань щодо запобіжних заходів під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання здійснюється слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого прокурором, або за клопотанням прокурора.
Враховуючи, що строк дії ухвали якою до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід закінчується 18.11.2025, а також той факт що досудове розслідування закінчено, а обвинувальний акт скеровано на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області, однак підготовче судове засідання не проведене, а також враховуючи відсутність можливості запобігання ризикам шляхом обрання більш м'якого запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 39, 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 195,199 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю продовжити строк покладених на обвинуваченого обов'язків, оскільки підготовче судове засідання не проведено.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов'язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню перебуває в суді, проте підготовче судове засідання не проведено, а строк дії обов'язків покладених на обвинуваченого спливає, тому прокурор на підставі ч. 6 ст. 199 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку обов'язків обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов'язків до обвинуваченого ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення
Вирішуючи питання про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, у зв'язку з чим ризики не зменшилися, тривають, та ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 покладених обов'язків.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що досудове розслідування завершене, обвинувальний акт по кримінальному провадженні перебуває в суді, а підготовче судове засідання не проведено, при цьому, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов'язків:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії обов'язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 січня 2026 року.
Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на обвинуваченого обов'язків, тобто до 12 січня 2026 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_7