Cправа № 127/35349/25
Провадження № 1-кс/127/13727/25
Іменем України
12 листопада 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), поданого в рамках кримінального провадження №12025025010000232 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,
Дізнавач ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025025010000232 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Проведеним дізнанням встановлено, що 03.11.2025 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від начальника СПШ ВКП Вінницького РУП, про те що у матеріалах які зареєстровані до ЄО Вінницького РУП за № 31156 від 30.10.2025 року по факту звернення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 30.10.2025 року, під приводом продажу мобільного телефона «Apple iPhone 16 pro max» заволоділа належними йому грошовими коштами в розмірі 51000 ЖЄО (31761).
Відповідно до ст. 214 КПК України, 04.11.2025 відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025010000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 21.10.2025 року на торговому майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він знайшов оголошення розміщене користувачем назва якого (Продаж брендових речей) зі вказаним абонентським номером телефону НОМЕР_1 , про продажу мобільного телефону марки «Iphone 16 pro max на 512 GB Black Titan» вартість якого становила 51000 гривень. Звязавшись з продавцем шляхом листування в месенджері «Вайбер» ОСОБА_4 домовився придбати вказаний в оголошені мобільний телефон користуючись послугою наложений платіж « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
30.10.2025 року ОСОБА_4 отримав повідомлення, що замовлений ним мобільний телефон доставлено у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » N? НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 . Цьогож дня перед тим як забрати замовлений мобільний телефон ОСОБА_4 зайшов у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та попросив працівника зазначеного магазину піти зі мною у відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 та перевірити чи оригінальний мобільний телефон який мені надіслали. Близько 16:00 год. ОСОБА_4 разом з працівником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » якого звати ОСОБА_5 , зайшли у відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 поши, ОСОБА_4 назвав номер накладної посилки 20 4512 8256 0049, та йому видали замовлений телефон, ОСОБА_4 запитав чи може він перед оплатою оглянути телефон на, що працівник пошти відповів, що так робити заборонено у зв'язку з тим, що коробка в якій знаходиться телефон запломбована.
Зробивши оплату за послугу наложеного платежу сумою в розмірі 51000 гривень ОСОБА_4 видали замовлення та не виходячи з відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 в присутності їх працівника ОСОБА_4 відкрив коробку, дістав телефон і одразу передав ОСОБА_5 для огляду. Після проведення огляду ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що телефон не оригінальний у ньому слот для сім картки не виймався, вага менша ніж має бути, він не вмикався так як це макет телефону. Після цього ОСОБА_4 повідомив працівнику ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відмовляється від надісланого йому мобільного телефону оскільки він не оригінальний та попрохав повернути йому сплачені за нього кошти на що йому відповіли, що вони не можуть повернути кошти бо є лише перевізниками та запропонували написати претензію а також зателефонувати в службу підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та повідомити їх про вказану подію. Після написання претензії та складання заявки в «Новапей» ОСОБА_4 звернувся до поліції.
В ході проведення слідчих дій, встановлено, що особа яка надсилала посилку, використовувала абонентський номер НОМЕР_1 та зареєстрована в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », як ОСОБА_6 .
З метою повного та всебічного проведення дізнання по даному кримінальному провадженні та встановлення особи, яка причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, встановлення осіб які користуються номером мобільного телефону НОМЕР_1 (IMEI НОМЕР_3 ), у зв'язку з цим виникла необхідність в отриманні в операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по номеру телефону НОМЕР_1 (IMEI НОМЕР_3 ) в період часу з 00:00 годин 01.01.2025 по момент винесення ухвали слідчим суддею, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції та рух коштів по мобільних рахунках, що може допомогти встановити всі обставини, що мають значення у розкритті вказаного кримінального правопорушення. Процедура такого вилучення вказаних документів та відомостей не може негативно вплинути на діяльність операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення повного, всебічного та об'єктивного розслідування, керуючись ст. ст. 40-1, 110, 131, 132, 159, 160, 161, 162 КПК України, дізнавач просить слідчого суддю клопотання задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не з'явилась, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням дізнавача підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче остання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.
Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих дізнавачем підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по телефону НОМЕР_1 (IMEI НОМЕР_3 ) в період часу з 00:00 годин 01.01.2025 по дату постановлення ухвали слідчим суддею, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції та рух коштів по мобільних рахунках.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_15