Справа № 148/2265/25
"11" листопада 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
заявник: ОСОБА_1
заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1
вимоги заявника: про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту перебування на утриманні
Виклад позиції заявника та заінтересованої особи.
03 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, в якій просить встановити факт її перебування на утриманні брата ОСОБА_2 , 1977 року народження, військовослужбовця Збройних Сил України, який загинув у бою ІНФОРМАЦІЯ_2 у Миколаївській області.
Дану заяву обґрунтовано наступним.
ІНФОРМАЦІЯ_3 в зоні бойових дій в Миколаївській області загинув брат заявника ОСОБА_2 .
Заявник як інвалід третьої групи постійно хворіла та перебувала на утриманні у брата. Він перебуваючи на фронті підтримував її матеріально, присилав гроші на лікування.
Заявник здійснила поховання брата.
Заявник вказує, що факт перебування на утриманні брата необхідний для отримання державної допомоги, яка передбачена членам сім'ї загиблих військовослужбовців.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 06 жовтня 2025 року відкрито окреме провадження у даній справі, справу призначено до слухання на 11 листопада 2025 року.
Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснила, що підтримує заяву, яку написав адвокат. Просить щоб суд допоміг повернути кошти після загибелі брата. Жила вона разом з братом в її будинку. Брат мав свій пай, за який отримував гроші, кошти витрачав на спільні потреби. Вона також мала пай. Коли брат пішов на війну, багато коштів почав пересилати їй, коли приїхав у відпустку купив мотоблок для спільного з нею використання, тому вона вважає, що має право на державні виплати після смерті брата. На запитання головуючого судді яким чином брат її утримував, заявник повідомила, що той висилав гроші, купив мотоблок і дав кошти на операцію.
Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст.211 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність ї достовірність показань сторін по справі, сприяючи всебічному й повному з'ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного.
Відповідно до ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; обов'язковість судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Відповідно ч.ч.1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с-щі Тернові Поди Миколаївського району Миколаївської області.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20 квітня 1977 року, ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , його батьками значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18 січня 1971 року, ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , її батьками значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Згідно довідки Нетребівського старостинського округу Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області №405 від 24.10.2023, ОСОБА_1 з 2011 року спільно проживала з братом ОСОБА_2 в с.Нетребівка, Тульчинського району Вінницької області. ОСОБА_2 був призваний до військової частини № НОМЕР_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 загинув під час бойових дій. Загиблий ОСОБА_2 все своє фінансове забезпечення, яке отримував від військової частини перераховував сестрі ОСОБА_1 . Отримані кошти ОСОБА_1 використовувала в основному на проживання та лікування, яке потребувало значну суму коштів. ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи. Не має достатньо доходів на продовження лікування.
Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_6 (по стройовій частині) №298 від 02.11.2022, ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі населеного пункту Тернові Поди Миколаївської області внаслідок обстрілу противника. Смерть пов'язана із захистом Батьківщини.
Як видно з виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2789 ОСОБА_1 , остання знаходилась у стаціонарі з 17.11.2022 по 21.11.2022, діагноз лівобічний гомеостаз 3 ст. розгинальна контрактура колінного суглоба, хронічний синовіт. 17.11.2022 відбулася операція: тотальне цементне ендопротезування лівого колінного суглоба.
Також із наданих заяником виписок з лікарні видно, що в 2023 - 2024 роках вона неодноразово перебувала в лікарні на стаціонарному лікуванні.
Згідно копії довідки МСЕК серії 12 ААГ № 019702 ОСОБА_1 11.01.1971 року є особою з інвалідністю третьої групи. Дата огляду 14.03.2023. Огляд інваліда первинний.
Згідно копії товарного чеку від 25.03.2022 ціна мотоблоку 57000 грн.
Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 , остання 04.01.2011 року прийнята на повну ставку повара в дитячому садочку «Березка».
Як видно з копії спадкової справи № 259/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 , з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 . ОСОБА_1 видані свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 .
Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Як зазначає заявник у поданій заяві встановлення факту перебування на утриманні має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для отримання державної допомоги, яка передбачена членам сім'ї загиблих військовослужбовців.
Разом з тим заявляючи вказану вимогу заявником не залучено в якості заінтересованої особи розпорядника бюджетних коштів - державної допомоги, яка передбачена членам сім'ї загиблих військовослужбовців.
Стверджуючи про те, що ОСОБА_2 є братом ОСОБА_1 заявником не надано відповідних документів виданих органами ДРАЦС, які б підтверджували її родинні відносини з останнім.
Твердження заявника, що вона як інвалід третьої групи перебувала на утриманні у брата не знайшли свого підтвердження, оскільки, як видно з наданих доказів датою огляду МСЕК за якою встановлено інвалідність ОСОБА_1 є 14.03.2023, тоді як датою смерті ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно ч.1 ст. 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», члени сім'ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", чинної на час відкриття спадщини, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні.
Заявником не доведено суду та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 систематично надсилав кошти на її утримання та що допомога від ОСОБА_2 була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.
Відповідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За наведених обставин, оскільки заявником не підтверджено, обставини на які вона посилається в заяві, то суд дійшов висновку, що у встановленні даного факту слід відмовити.
Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи вищенаведене, суд залишає понесені заявником судові витрати за заявником.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 234, 235, 256, 257, 259, 315, 319 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту перебування на утриманні відмовити.
Судові витрати понесені заявником залишити за заявником.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Повне найменування (ім'я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:
заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_7 , виданий 11.02.2002 Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, адреса: АДРЕСА_1 ;
заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення виготовлено: 14.11.2025 року
Суддя: О. В. Пилипчук