Справа № 145/1545/25
Провадження №3/145/535/2025
17.11.2025 р. селище Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26 вересня 2025 року в місті Гнівань по вулиці Польовій, вчинив дрібне хуліганство відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , 2017 року народження, шарпав за одяг, сварився, висловлювався нецензурною лайкою.
Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він має сина, який на даний час працює за кордоном. Його син у власності має нежитлове приміщення, яке знаходиться у АДРЕСА_2 . У зв'язку з цим він доглядає за вказаним приміщенням. Періодично у приміщення проникають сторонні особи, б'ють вікна, ламають меблі, побутову техніку. Раніше він не звертався до поліції. Однак 21 вересня 2025 року ця ситуація повторилася і він викликав поліцію. В той день він нікого не бачив і цих осіб не встановили. 26 вересня 2025 року в черговий раз він прийшов до приміщення і побачив двох неповнолітніх, які залізли туди через вікно і більярдними киями та відірваними ніжками від стільців усе трощили. Неповнолітні намагалися втекти, але він обох затримав, впіймавши за верхній одяг. Ними виявилися ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . З метою залишення на місці події до виклику працівників поліції він попросив ОСОБА_5 обмотати ОСОБА_6 ноги і залишив в приміщенні, а з Собіром пішов до сусідів та викликав поліцію. Дочекавшись поліції він повідомив їм про подію і передав неповнолітніх працівникам поліції. Поліцейські в першу запитали дітей чи він їх бив, кривдив. На що ті відповіли що ні, все нормально. Поліцейські викликали батьків, які побачили наслідки дій неповнолітніх. Йому рекомендували звернутися з відповідною заявою до поліції і вирішити питання відшкодування матеріальної шкоди.
Захисник Когутницький В.М. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Потерпіла ОСОБА_7 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Також надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що 26 вересня 2025 року її син вийшов покататися на велосипеді. Увечері вони з чоловіком почали шукати сина, так як його ніде не було. О 19 год.15 хв. їй зателефонували з поліції і повідомили місцезнаходження сина. Прибувши на місце події до складського приміщення по АДРЕСА_2 вона зустріла там свого сина, який тремтів і плакав. Також там був ОСОБА_1 . Так як було темно і холодно, то вона підписала акт про невиконання батьківських обв'язків і забрала сина додому. На наступний день у сина піднялася температура і вони звернулися до лікарні. Її син розповів, що ОСОБА_1 йому погрожував, зв'язав ноги мотузкою, стукав по спині кулаком та закрив у складському приміщенні на тривалий час. Ці обставини та негативні наслідки події відобразилися на психологічному стані здоров'я її сина, а також її стані здоров'я.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано два рапорти працівників поліції, в яких зафіксовано звернення ОСОБА_7 до поліції, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_7 .
Також додані письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_8 , відповідно до яких 26 вересня 2025 року він грався з ОСОБА_3 . У вечірній час вони вирішили залізти до нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 . Розбили вікно та проникли всередину. Там деякий час знаходилися, били скло. Також туди прийшов невідомий чоловік, який шарпав їх за верхній одяг та висловлювався нецензурною лайкою.
Однак досліджені судом докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 саме дрібного хуліганства, вчинення ним неправомірних дій, якими він порушив громадський порядок і спокій громадян. Немає їх і в матеріалах справи та не встановлено в ході перевірки й дослідження обставин.
У судовому засіданні дійсно встановлено факт конфлікту між ОСОБА_1 та неповнолітніми дітьми, які періодично проникали до приміщення належного йому сину по АДРЕСА_2 та били там скло, трощили меблі, однак ці дії не були направлені на порушення громадського порядку і спокою громадян, а конфлікт виник на ґрунті неособистих взаємовідносин з приводу неправомірного проникнення на територію приватної власності його сина.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Керуючись ст.ст.173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Копилова Л. В.