Єдиний унікальний номер 126/530/25
Номер провадження 2/142/536/25
17 листопада 2025 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши цивільну справу ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , про стягнення боргу, та долучені до неї матеріали, -
29 жовтня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області 23.05.2097 р., РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь позивача ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_3 виданий Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.10.1997 р., РНОКПП НОМЕР_4 ), кошти в сумі 1 461 250,00 гривень (один міліон чотириста шістдесят одна тисяча двісті п'ятдесят гривень 00 коп.) в еквіваленті 35 000 (тридцять п'ять тисяч ) доларів США та стягнути судові витрати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2025 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Піщанської селищної ради, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .
Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2
14 листопада 2025 року на адресу суду від ВОМІРМП УДМС у Вінницькій області надійшла відповідь за вих. № 13/17268 від 07 листопада 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 , з 19 липня 2022 року.
Разом з тим 17 листопада 2025 року судом отримано відповідь від Піщанської селищної ради за вих. № 2084 від 05 листопада 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 не зареєстрований та не проживає.
Частиною 1 ст. 187 ЦПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Вивчивши матеріали цивільної справи, що надійшла з Тульчинського районного суду Вінницької області, додані до неї документи, а також отриману на запити суду інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, вважаю, що справа подана з порушенням правил підсудності та підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.
За положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За загальним правилам ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Згідно з ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 03.09.2025 року справу було передано до Тульчинського районного суду через реєстрацію відповідача у с. Миролюбівка, однак Тульчинський районний суд ухвалою від 02.10.2025 року передав її до Піщанського районного суду, мотивуючи це тим, що зміна адміністративно-територіального устрою (віднесення с. Миролюбівка до Тульчинського району) не змінює автоматично систему судоустрою, оскільки до реформи село належало до Піщанського району. Водночас, з'ясоване судом фактичне місце проживання відповідача у с. Голдашівка Гайсинського району Вінницької області є дійсним встановленим місцем реєстрації відповідача, що вказує на непідсудність справи і неможливість її прийняття до розгляду цим судом.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 р., Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Відповідно до пункту 3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 , та беручи до уваги, що с.Голдашівка на даний час і відноситься до Гайсинського району Вінницької області, однак до ліквідації та укрупнення районів дане село відносилось до Бершадського району Вінницької області, а зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою.
Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
В той же час Рада суддів України визначилася щодо роботи судів після ліквідації та укрупнення районів, зокрема у листі від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначила, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Враховуючи встановлену непідсудність даної цивільної справи Піщанському районному суду Вінницької області та з метою забезпечення розгляду справи належним судом, який відповідно до закону повноважний її розглянути і відповідає визначенню «суд, встановлений законом», приходжу до висновку про необхідність направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду, відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. В частині 2 статті 32 ЦПК України зазначено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 30, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 4, Бершадь, Вінницька область, 24400).
Копію ухвали направити позивачу та його представнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: