Справа № 930/2512/25
Провадження №3/930/895/25
17.11.2025 року м.Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Богоніс Н.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-
12.10.2025 року о 11:31 год. в м.Немирів, вул. Книгині Щербатової, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мітсубіші ГЛС, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці ока, які не реагують на світло, порушення координації рухів, блідість шкіри, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у лікувальному закладі м.Вінниця ім.Ющенка на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки ТЗ, притягувався за дане правопорушення двічі протягом року,чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Крім того, 12.10.2025 року о 11:31 год. в м.Немирів, вул. Книгині Щербатової, ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами терміном на 10 років, рішенням № 463/7181/25 від 20.08.2025 року Личаківським районним судом Львівської області, чим вчинив порушення повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України.
ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 04.11.2025 та 17.11.2025 року не з'явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином шляхом направлення повістки на адресу місця його проживання та смс-повідомлення на номер телефону. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Немирівського районного суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 481039 від 12.10.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 481067 від 12.10.2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу від 12.10.2025 року, безперервним відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, довідкою про застосування адміністративних стягнень до ОСОБА_1 , постановою №333/9766/24 від 23.01.2025 року, постановою №129/1046/25 від 21.05.2025 року, постановою №463/7181/25 від 20.08.2025 року, довідкою ст..інспектора САП ВВГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Рубанської В.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 481039 від 12.10.2025 року, 12.10.2025 року о 11:31 год. в м.Немирів, вул. Книгині Щербатової, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мітсубіші ГЛС, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці ока, які не реагують на світло, порушення координації рухів, блідність шкіри, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у лікувальному закладі м.Вінниця ім.Ющенка на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки ТЗ, притягувався за дане правопорушення двічі протягом року,чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Згідно протоколу серії ЕПР1 № № 481067 від 12.10.2025 року, 12.10.2025 року о 11:31 год. в м.Немирів, вул. Книгині Щербатової, ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами терміном на 10 років, рішенням № 463/7181/25 від 20.08.2025 року Личаківським районним судом Львівської області, чим вчинив порушення повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України.
З направлення на огляд водія на стан сп'яніння у КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І.Ющенка ВОР» м.Вінниця від 12.10.2025 року вбачається, що у результаті огляду працівниками поліції водія ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, а саме звужені зіниці ока, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей.
З досліджених записів із відеореєстратора поліцейських підтверджується, що ОСОБА_1 12.10.2025 року о 11:31 год. год. в м.Немирів, вул. Книгині Щербатової, керував автомобілем не пристебнутий ременем безпеки, був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування у ОСОБА_1 поліцейськими були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці ока, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у лікувальному закладі КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І.Ющенка ВОР» м.Вінниця на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки.
З долученої до матеріалів справи довідки вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП постановою №333/9766/24 від 23.01.2025 року, та постановою №129/1046/25 від 21.05.2025 року, притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП постановою №463/7181/25 від 20.08.2025 року. Згідно вказаної довідки посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.12.2022 року рахується анульованим відповідно до даних ГСЦ МВС України.
Відповідно до п. 6 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом(далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Отже, для фіксування факту відмови водія пройти огляд на стан сп'яніння достатньо зафіксувати його відмову за допомогою технічного пристрою на який здійснюється безперервний відеозапис. При цьому закон передбачає необхідну присутність двох свідків у тому випадку, якщо не можливо застосувати технічні пристрої для здійснення такого виду відеозапису.
Відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Пунктом 2.1а Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме протягом року повторно вчинив порушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом. Крім цього, ОСОБА_1 всупереч п. 2.5 ПДР не пройшов на вимогу поліцейського в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп'яніння.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаних адміністративних правопорушень, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім цього, суд при визначенні виду адміністративного стягнення враховує положення ст. 36 КУпАП відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При цьому, суд враховує, що транспортний засіб Мітсубіші ГЛС, д.н.з. НОМЕР_1 ., згідно протоколу адміністративне правопорушення ЕПР1 № 481039 від 12.10.2025 року належить ОСОБА_2 .
Зважаючи на вищевказані обставини справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу передбаченого санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 126, 130, 283, 284, 247 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000,00 (п'ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ЄДРПОУ: 37979858; Казначейство України (ЕАП) UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.Я.Богоніс