іменем України
Справа № 126/2243/25
Провадження № 2-а/126/68/2025
"11" листопада 2025 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г. розглянувши матеріали справи № 126/2243/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування наслідків формування записів про адміністративне стягнення, а саме щодо формування 19-20.08.2025 у державних інформаційних системах "Резерв+" та "Оберіг" записів про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягненняу вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. і встановлення статусу "в розшук" без складання протоколу, розгляду справи та винесення постанови в порядку, визначеному КУпАП.
Вирішуючи питання на звернення до Бершадського районного суду Вінницької області із даним позовом, ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 23.10.2025 було витребувано у відповідача копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; копію постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на підставі яких накладено штраф в розмірі 17000 грн., також всі службові документи та журнали за період 07-20.08.2025 (повістки, акти, реєстри, таке інше, логи користувачів ІС "Резерв+" та "Оберіг") тобто всі наявні дані на підставі яких було створено відповідні записи у "Резерв+" та "Оберіг" відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. та встановлення статусу "в розшуку", тобто всі наявні матеріали адміністративної справи щодо позивача.
28.10.2025 на виконання ухвали суду від відповідача надійшла відповідь, згідно якої вбачається, що на підставі Акту фіксування неприбуття військовозобов'язаного по повістці за вх. № 2042 від 07.08.2025 року, 19.08.2025 електронним зверненням № Е32684444 по причині неприбуття за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк зазначеній у повістці, відносно ОСОБА_1 було надіслано повідомлення до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про скоєння адміністративного правопорушення та з метою доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_2 для оформлення протоколу у справі про адміністративне правопорушення. Станом на теперішній час провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не розпочиналось, протокол та постанова про адміністративне правопорушення не складався.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г. з 25.10.2025 по 07.11.2025 перебував у відпустці.
Заяву про виконання ухвали суду надіслану відповідачем та додаткові письмові пояснення позивача, суддя отримав 10.11.2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Питання щодо звернення до конкретного суду вирішує інститут підсудності адміністративних справ. Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між адміністративними судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції. На відміну від адміністративної юрисдикції, яка розмежовує компетенцію між державними органами щодо вирішення адміністративних справ, підсудність розмежовує компетенцію у тій самій сфері (щодо вирішення адміністративних справ), але між різними судами.
Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначене статтею 20 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Одночасно, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи, серед іншого, судом встановленим законом.
Розкриваючи значення даного терміну ЄСПЛ у Рішенні "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 року зазначив, що суд встановлений законом передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
Подана позовна заява до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу визнання протиправними дій центру комплектування відносно внесення відомостей до мобільного додатку «Резерв+» та «Оберіг» про порушення правил військового обліку з подальшим зобов'язанням їх видалення, не відносяться до рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому дана категорія справ не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.
Таким чином, компетентним адміністративним судом якому предметно належить розглядати дану адміністративну справу є Вінницький окружний адміністративний суд.
Приймаючи дане рішення суд керується і положеннями ст. 6 КАС України, якими передбачено верховенство права при вирішенні справи. Застосовуючи даний принцип, людина її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. При цьому, забороняється відмова в розгляді та вирішенні справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Підсумовуючи наведене, суд вважає за необхідне направити дану справу до суду, який є компетентним для розгляду спору даної категорії, задля уникнення можливого скасування рішення суду в такій справі з підстав його розгляду судом, який був не компетентним для його розгляду або не встановлений на підставі закону.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача адміністративної справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч. 8 ст. 29 КАС України).
Статтею 30 КАС України встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Керуючись ст. 20, 29 КАС України, суддя,-
Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.
Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. Г. Рудь