ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
м. Київ
12.11.2025Справа № 910/13791/24
За заявою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (03035, м. Київ, вул. Д. Монастирського, 3, корп. 8 Б, ідентифікаційний номер 43515433)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Річвел" (03035, м. Київ, вул. Д. Монастирського, 3, корп. 8 Б, ідентифікаційний номер 39006874)
про банкрутство
Суддя Мандичев Д.В.
секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники учасників:
від заявника - Горобець Р.В.,
ліквідатор - Бандола О.О.
У листопаді 2024 року Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Річвел" у зв'язку з наявною непогашеною заборгованістю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 № 910/13791/24 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 20.12.2024. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Річвел" у строк до 11.12.2024 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.
12.11.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі про банкрутство.
11.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Річвел" на заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" про відкриття провадження у справі про банкрутство.
18.12.2024 до суду надійшло клопотання боржника про проведення судового засідання 20.12.2024 без участі його представника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Річвел" (03035, м. Київ, вул. Д. Монастирського, 3, корп. 8 Б, ідентифікаційний номер 39006874). Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (03035, м. Київ, вул. Д. Монастирського, 3, корп. 8 Б, ідентифікаційний номер 43515433) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Річвел" (03035, м. Київ, вул. Д. Монастирського, 3, корп. 8 Б, ідентифікаційний номер 39006874) у розмірі 3 000 000,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Річвел" (03035, м. Київ, вул. Д. Монастирського, 3, корп. 8 Б, ідентифікаційний номер 39006874). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Річвел" (03035, м. Київ, вул. Д. Монастирського, 3, корп. 8 Б, ідентифікаційний номер 39006874) за номером 74949 від 25.12.2024р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Річвел" (03035, м. Київ, вул. Д. Монастирського, 3, корп. 8 Б, ідентифікаційний номер 39006874) арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 12.03.2025.
24.01.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.
27.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Недержавна виконавча служба" з грошовими вимогами до боржника на суму 70 000 000,00 грн.
31.01.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Товариства з обмеженою відповідальністю "Недержавна виконавча служба".
05.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про результати розгляду вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Недержавна виконавча служба" про визнання кредитором боржника на суму 70 000 000,00 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 12.03.2025.
11.02.2025 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Недержавна виконавча служба" грошових вимог до боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 визнано кредитором у справі № 910/13791/24 по відношенню до боржника Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" з грошовими вимогами на суму 3 030 280,00 грн., з яких 30 280,00 грн. - вимоги першої черги, 3 000 000,00 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Недержавна виконавча служба" з грошовими вимогами на суму 70 004 844,80 грн., з яких 4 844,80 грн. - вимоги першої черги, 70 000 000,00 грн. - вимоги четвертої черги, яке є заінтересованим кредитором стосовно боржника. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 24.03.2025. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/13791/24 на 30.04.2025.
21.03.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів.
26.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Річвел" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бандолу О.О.
26.03.2025 до суду надійшли звіти арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Річвел".
03.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках Товариства з обмеженою відповідальністю "Річвел".
29.04.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про розгляд справи без його участі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 затверджено звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нараховану основну грошову винагороду за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Річвел" з 20.12.2024 по 31.03.2025 у розмірі 81 290,32 грн. Затверджено звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про здійснені та невідшкодовані витрати за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Річвел" з 20.12.2024 по 24.03.2025 у розмірі 2 064,00 грн.
Постановою Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.
24.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.
26.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2025 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 12.11.2025.
08.10.2025 до суду надійшли пояснення ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О. до поданого звіту № 02-154/33 від 22.09.2025 про виконану роботу, використання коштів, фінансове становище та майно у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Річвел».
У судове засідання, призначене на 12.11.2025, з'явилися представник ініціюючого кредитора та ліквідатор. Представник кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Недержавна виконавча служба» у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.
Дослідивши звіти ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 120 800,00 грн., здійснення та відшкодування витрат у розмірі 15 549,00 грн. за період виконання арбітражним керуючим Бандолою О.О. повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Річвел" з 30.04.2025 по 30.09.2025 та з 30.04.2025 по 19.09.2025 відповідно, судом встановлено наступне.
Згідно з долученим розрахунком грошова винагорода арбітражного керуючого Бандоли О.О. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Річвел» за період з 30.04.2025 по 30.09.2025 складає 120 800,00 грн., нарахована ліквідатором виходячи із мінімального розміру, визначеного ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
Крім того, ліквідатором понесено витрати за період виконання повноважень у даній справі з 30.04.2025 по 19.09.2025 у розмірі 15 549,00 грн., докази чого долучені арбітражним керуючим Бандолою О.О. до матеріалів справи.
19.09.2025 відбувся комітет кредиторів у справі № 910/13791/24 про банкрутство ТОВ «Річвел» (код ЄДРПОУ 39006874), на якому у тому числі прийнято наступні рішення, а саме:
- Схвалити звіт про нараховану та невиплачену основну грошову винагороду арбітражного керуючого Бандоли О.О. під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Річвел» (код ЄДРПОУ 39006874) за період з 30.04.2025 по 30.09.2025 у сумі 120 800,00 грн.
- Схвалити звіт про здійснені та невідшкодовані особисто понесені витрати арбітражного керуючого Бандоли О.О. під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Річвел» (код ЄДРПОУ 39006874) за період з 30.04.2025 по 19.09.2025 у сумі 15 549,00 грн.
Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.
Тобто, не виявлення ліквідатором в ліквідаційній процедурі майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.
Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов'язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необгрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 5011-50/438-2012 від 17.05.2018.
При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.
Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, або взагалі відсутні, арбітражний керуючий не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог (висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012).
Таким чином, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п'ятої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, так і за ухвалою суду пропорційно сумам грошових вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718-2011).
Згідно з викладеним у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б висновком про правильне застосування норм права, які регулюють питання нарахування, оплати та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) і оплати його послуг (п. 44 вказаної постанови), не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника чи інших його активів та грошових коштів жодним чином не впливає на оплату його послуг. А відмова судом у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів за умови потенційної можливості виявлення майнових активів банкрута у майбутньому, а також за умови попереднього затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого нівелює стадію виконання судових рішень, якими встановлювалися і затверджувалися розміри послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Також, Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15 відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії судців Касаційного господарського суду від 07.03.2023 року у справі № 908/1946/15-г, відхиляючи аргументи скаржника про відсутність підстав для вимог ліквідаторів щодо стягнення з кредиторів виплати грошової винагороди у заявлених розмірах через недоведення ліквідаторами часу, витраченого на вчинення ними окремих дій у ліквідаційній процедурі Боржника, суд зауважує, що положення статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства імперативно закріплюють щомісячний характер нарахування основної грошової винагороди за весь період виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень з оплатою цієї винагороди у межах розміру, встановленого законом (частина друга статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства), що встановлюється ухвалою суду.
Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, чого у цій справі не встановлено.
Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.
Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.
Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".
Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб'єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.
Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв'язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
З огляду на викладене, дослідивши подані звіти, ознайомившись із Протоколом засідання комітету кредиторів ТОВ "Річвел" від 19.09.2025, враховуючи відсутність у комітету кредиторів будь-яких зауважень до роботи арбітражного керуючого Бандоли О.О. протягом ліквідаційної процедури банкрута, суд дійшов висновку, що звіти арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, а також здійснення та відшкодування витрат відповідають нормам Кодексу України з процедур банкрутства, а отже, підлягають затвердженню.
Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нараховану та невиплачену основну грошову винагороду під час виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Річвел" за період з 30.04.2025 по 30.09.2025 у розмірі 120 800,00 грн.
2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про здійснені та невідшкодовані витрати, понесені ним особисто у ході проведення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Річвел" у період з 30.04.2025 по 19.09.2025 у розмірі 15 549,00 грн.
3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено 17.11.2025
Суддя Д.В. Мандичев