ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
закриття провадження у справі
м. Київ
14.11.2025Справа №910/12733/25
За позовомДочірнього підприємства "135 Домобудівельний комбінат" Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд-Логістик"
простягнення заборгованості у розмірі 65 065,41 грн
Суддя Бойко Р.В.
Представники сторін в судове засідання 04.11.2025 не з'явилися, у зв'язку з чим суд вирішив заяву позивача про відмову від позову розглянути в порядку письмового провадження, а тому згідно ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою постановлення ухвали у даній справі є дата складення її повного тексту.
У жовтні 2025 року Дочірнє підприємство "135 Домобудівельний комбінат" Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд-Логістик" про стягнення заборгованості у розмірі 65 065,41 грн.
В обґрунтування позовних вимог Дочірнє підприємство "135 Домобудівельний комбінат" Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" стверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд-Логістик" було прострочено виконання своїх зобов'язань за Договором суборенди №24/24 від 28.10.2024 із сплати за користування мостовим краном КМ-16/3,2, заводський номер 167, та мостовим краном КМ-20, заводський номер 115, у зв'язку з чим у відповідача виник борг у розмірі 56 000,00 грн.
Крім того, посилаючись на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд-Логістик" своїх грошових зобов'язань за Договором суборенди №24/24 від 28.10.2024, Дочірнє підприємство "135 Домобудівельний комбінат" Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 1 231,55 грн та 3% річних у розмірі 738,74 грн, нарахованих за період з 31.01.2025 по 13.10.2025, а також нарахованої за період з 31.01.2025 по 03.10.2025 пені у розмірі 7 095,12 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.
22.10.2025 через систему "Електронний суд" від Дочірнього підприємства "135 Домобудівельний комбінат" Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" надійшла заява про відмову від позову, яка мотивована сплатою відповідачем боргу у розмірі 56 000,00 грн.
Крім того у заяві про відмову від позову позивачем викладено клопотання про повернення з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору за подання позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 судове засідання у справі призначено на 04.11.2025; роз'яснено сторонам, що наслідками вчинення такої процесуальної дії, як прийняття відмови від позову є закриття провадження у справі, що в свою чергу у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
27.10.2025 через систему "Електронний суд" від Дочірнього підприємства "135 Домобудівельний комбінат" Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" надійшла заява про проведення засідання без участі його представника. У вказаній заяві позивач зазначив, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.
В судове засідання 04.11.2025 позивач та відповідач явку своїх повноважних представників не забезпечили, відповідач про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце засідання був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, суд вирішив закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Частинами 1 та 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
За наслідками дослідження заяви Дочірнього підприємства "135 Домобудівельний комбінат" Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" про відмову від позову у справі №910/12733/25 судом встановлено, що від імені позивача вказана заява підписана уповноваженою на вчинення такої процесуальної дії особою - керівником Лобаном Віктором Васильовичем, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Позивач у заяві про проведення засідання без участі його представника зазначив, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.
Суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову, вчинена керівником Дочірнього підприємства "135 Домобудівельний комбінат" Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме", суперечить інтересам позивача, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.
Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником Лобаном Віктором Васильовичем, а відтак підлягає прийняттю судом.
Згідно приписів ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічні положення також викладені у частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на те, що позивач відмовився від позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення Дочірньому підприємству "135 Домобудівельний комбінат" Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.
В поданій до суду шляхом формування в системі "Електронний суд" позовній заяві Дочірнє підприємство "135 Домобудівельний комбінат" Товариством з обмеженою відповідальністю "Реноме" заявлено вимогу майнового характеру - про стягнення коштів у розмірі 65 065,41 грн.
В той же час, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У відповідності до наведених приписів закону за подання до господарського суду даної позовної заяви Дочірнім підприємством "135 Домобудівельний комбінат" Товариством з обмеженою відповідальністю "Реноме" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд-Логістик" про стягнення коштів у розмірі 65 065,41 грн повинне було сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3 028,00 грн х 0,8).
Однак, Дочірнє підприємство "135 Домобудівельний комбінат" Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" за звернення до господарського суду із майновою вимогою про стягнення коштів у розмірі 65 065,41 грн сплатило судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №6022 від 13.10.2025.
З огляду на наведене вбачається, що позивачем було надмірно сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
За таких обставин, враховуючи прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі, а також подання відповідного клопотання про повернення судового збору, суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1 211,20 грн, а також надмірно сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Прийняти відмову Дочірнього підприємства "135 Домобудівельний комбінат" Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" від позову.
2. Закрити провадження у справі №910/12733/25 за позовом Дочірнього підприємства "135 Домобудівельний комбінат" Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд-Логістик" про стягнення заборгованості у розмірі 65 065,41 грн.
3. Повернути Дочірньому підприємству "135 Домобудівельний комбінат" Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 19; ідентифікаційний код 34474732) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 80 коп., сплачений за платіжною інструкцією №6022 від 13.10.2025.
4. Ухвала набирає законної сили після її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя Р.В. Бойко