номер провадження справи 33/143/25
10.11.2025 Справа № 908/2913/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.
при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні матеріали справи № 908/2913/25
за позовом Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (69063, м.Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 2, ідентифікаційний код 39969443) в інтересах держави
в особі позивача:
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )
Головне управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 9-А, ідентифікаційний код 08803498)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-2015» (69050, м.Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 36, ідентифікаційний код 39584223)
про стягнення 123 559,25 грн.
за участю представників:
прокурор - Забутний О.П., наказ №360к від 11.06.2025;
від позивача (Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України) - Штемплюк Є.О., довіреність №7/юр від 06.07.2025;
від позивача (Головного управління Національної гвардії України) - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
До Господарського суду Запорізької області звернулась Запорізька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону з позовом про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-2015» на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України грошових коштів у сумі 123 559,25 грн., з яких: 92 932,42 грн. - основний борг, 7 638,27 грн. - 3% річних, 23 028,56 грн. - інфляційні втрати на суму основного боргу.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на наявність у позивача переплати за договором №1703 від 02.12.2022 про відшкодування витрат за спожиті комунальні послуги, яка не була повернута відповідачем, тому має бути стягнута з відповідача на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України, разом із нарахованими за прострочення повернення оплати 3% річних та інфляційними втратами.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/143/25, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 14.10.2025 о/об 12 год. 30 хв.
Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів прокурора та позивачів 24.09.2025 о 01 год. 44 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Відповідач не має електронного кабінету. У зв'язку з цим копію ухвали суду про відкриття провадження у справі було направлено відповідачу засобами поштового зв'язку на адресу його місцезнаходження згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та розміщено до його відома на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 24.09.2025.
13.10.2025 від відповідача повернулась без вручення копія ухвали суду про відкриття провадження у справі з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.
В судовому засіданні 14.10.2025 були присутні прокурор та представник позивача (Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України), здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку vkz.court.gov.ua.
Суд повідомив про те, що від відповідача повернулась без вручення ухвала суду з повідомленням про час та місце судового засідання. З'ясовував у прокурора щодо зазначення вірного коду ЄДРПОУ Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, оскільки в позовній заяві та в прохальній частині позовної заяви зазначені різні коди ЄДРПОУ.
Відповідач не направив свого представника в судове засідання, не повідомив причин неявки, не подав відзиву на позов.
З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для використання усіх можливих засобів повідомлення відповідача про розгляд справи, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 10.11.2025 о 10 год. 00 хв., прокурору - надати довідку із зазначенням вірного коду ЄДРПОУ Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.
Копію ухвали від 14.10.2025 доставлено до електронних кабінетів прокурора та позивачів 17.10.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Відповідачу копію ухвали від 14.10.2025 надіслано поштою та розсмішено 17.10.2025 до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту.
Надіслана відповідачу а адресу його місцезнаходження згідно з відомостями ЄДР копія ухвали від 14.10.2025 повернулася до суду без вручення 10.11.2025 з відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою.
06.11.2025 від прокурора надійшли пояснення в обґрунтування наявності підстав та повноважень у Головного управління Національної гвардії України виступати позивачем у даній справі. Також прокурор надав витяг з ЄДР Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону з ідентифікаційним кодом 3996944327.
В судовому засіданні 10.11.2025 були присутні прокурор та представник позивача (Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України), здійснювалася технічна фіксація здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
Прокурор просив задовольнити позовні вимоги, повідомив про подання письмових пояснень.
Представник позивача (Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України) підтримав позовні вимоги.
В судовому засіданні 10.11.2025 суд прийняв рішення, проголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача (Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України), суд
02.12.2022 Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (споживач, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Логістік-2015» (балансоутримувач, відповідач) укладено договір №1703 про відшкодування витрат за спожиті комунальні послуги за адресою вул. Оріхівське шосе, 36, м. Запоріжжя, 69050 (далі - договір).
Відповідно до п. 1 договору споживач зобов'язується щомісячно відшкодовувати відповідачу витрати, пов'язані з постачання електричної енергії в бліндажах, які знаходяться за адресою: Оріхівське шосе, 36, м. Запоріжжя, 69050.
Відповідно до пункту 1.2.1 договору споживач зобов'язується відшкодувати відповідачу витрати, пов'язані з постачанням електричної енергії згідно з показниками електролічильника в кількості 45000 кВТ за ціною 5.16 грн. на загальну суму 232200,00 грн.
Відповідно до п. 2.1 договору розрахунки за спожиті комунальні послуги за розрахунковий період (місяць) здійснюються згідно з тарифами та ставками, встановленими у порядку, передбаченому діючим законодавством за фактично використані послуги.
Відповідно до п. 3.1 договору споживач зобов'язується компенсувати в повному обсязі витрати, пов'язані зі споживанням електричної енергії, зазначені в пункті 1 договору, виходячи із визначених тарифів та норм, затверджених виконавчими органами м. Запоріжжя, а саме: за електроенергію - відповідно до показників електролічильника.
Відповідно до пункту 4.1 договору строк дії договору становить до 31.12.2022. Сторони домовились, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, тобто з 22.08.2022.
З урахуванням наданих відповідачем розрахунків споживання електричної енергії для відшкодування вартості використаної електричної енергії споживачем було сплачено:
- за вересень 2022 року - суму 55196,52 грн. (за споживання 10697 кВТ/год.);
- за жовтень 2022 року - суму 57033,48 грн. (за споживання 11153 кВТ/год.);
- за листопад 2022 року - суму 55212, 00 грн. (за споживання 10700 кВТ/год.);
- за грудень 2022 року - суму 57018,00 грн. (за споживання 11050 кВТ/год.).
Всього за період вересень-грудень 2022 споживачем було сплачено відшкодування вартості використаної електричної енергії 224460,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №4718 від 05.12.2022 на суму 55196,52 грн., №4997 від 14.12.2022 на суму 57033,48 грн., №4996 від 14.12.2022 на суму 55212,00 грн., №5036 від 22.12.2022 на суму 57018,00 грн.
Як зазначено в позовній заяві, у споживача був відсутній доступ до лічильника обліку витрат (споживання) електричної енергії по об'єкту вул. Оріхівське шосе, 36, м. Запоріжжя, відповідно до якого виставлялися рахунки (акти споживання електричної енергії), який знаходився в адміністративному приміщенні відповідача, та відсутня інформація щодо інших
можливих споживачів (користувачів) електричної енергії по об'єкту за спірний період.
Після отримання споживачем відомостей, наданих ТОВ «Запоріжелектропостачання» від 04.03.2025 на запит споживача щодо фактичного об'єму постачання електроенергії на об'єкт за адресою: Оріхівське шосе, 36, м. Запоріжжя, були виявлені розбіжності в обсязі спожитої електроенергії за період часу вересень - грудень 2022 року, зокрема фактичний обсяг споживання електричної енергії склав:
- за вересень 2022 року - 8841 кВТ/год. на суму 41 067,68 грн.;
- за жовтень 2022 року - 6473 кВТ/год. на суму 31 217,59 грн.;
- за листопад 2022 року - 4423 кВТ/год. на суму 20 938,21 грн.;
- за грудень 2022 року - 2661 кВТ/год. на суму 12 432,82 грн.,
загалом на суму 105 656,30 грн.
Відповідно до рахунків, наданих ПАТ «Запоріжжяобленерго», плата за послуги оператора системи розподілу електричної енергії на об'єкті за адресою: Оріхівське шосе, 36, м. Запоріжжя, за період часу вересень - грудень 2022 року, становить:
- за вересень 2022 року - 10 211,98 грн. (8841 кВТ/год.);
- за жовтень 2022 року - 7 476,78 грн. (6473 кВТ/год.);
- за листопад 2022 року - 5 108,88 грн. (4423 кВТ/год.);
- за грудень 2022 року - 3 073,64 грн. (2661 кВТ/год.),
загалом - 25 871,28 грн.
Таким чином, усього за період вересень-грудень 2022, відповідно до наданої інформації від ТОВ «Запоріжелектропостачання» та ТОВ «Запоріжелектропостачання», обсяг спожитої споживачем електроенергії та плати за послуги оператора системи розподілу електричної енергії становить 131 527,58 грн. (105 656,30 грн. + 25 871,28 грн.), що свідчить про наявність переплати споживачем у розмірі 92 932,42 грн. (224 460,00-131 527,58) за договором №1703 від 02.12.2022 про відшкодування витрат за спожиті комунальні послуги.
Про вищевказане споживач повідомив відповідача у відповіді вих. №3/33/12-167 від 19.02.2025 на претензію відповідача щодо сплати коштів за договором.
Прокурором встановлені підстави для представництва інтересів держави в особі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у зв'язку з виявленими порушеннями під час виконання договірних зобов'язань та надіслано запит прокурора в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо здійснення заходів для стягнення переплати за договором позивачам: Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України (повідомлення вих. №5-4-6012вих-25 від 05.08.2025) та Головному управлінню Національної гвардії України (повідомлення вих. №5-4-6011вих-25 від 05.08.2025) як уповноваженому органу у спірних правовідносинах.
Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України надано прокурору відповідь листом вих. №3/3/12-3333-2025 від 21.08.2025 про вжиття заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення претензії відповідачу.
Головне управління Національної гвардії України повідомило прокурора листом вих. №27/12/1-26877-2025 від 15.08.2025 про те, що не є стороною договору та не заперечує проти вжиття прокурором за наявності правових підстав заходів для захисту інтересів держави шляхом подачі позову в інтересах Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Оскільки позивачі не здійснили самостійний захист своїх порушених інтересів в судовому прядку, прокурор повідомив Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (листом вих. №5-4-6876вих-25 від 04.09.2025) та Головне управління Національної гвардії України (листом вих. №5-4-6875вих-25 від 04.09.2025) про прийняття рішення щодо пред'явлення прокурором позову щодо захисту інтересів держави в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» в особі цих позивачів.
Відповідно до позовної заяви, пред'явленої в інтересах держави в особі позивачів - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та Головного управління Національної гвардії України, прокурор просить стягнути з відповідача на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України грошові кошти в сумі 123 559,25 грн., з яких: 92932,42 грн. - основний борг, 7638,27 грн. - 3% річних, 23028,56 грн. - інфляційні втрати від суми основного боргу.
Правовою підставою для стягнення спірних грошових коштів є норма статті 1212 Цивільного кодексу України.
Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України).
Положення глави 83 Цивільного кодексу України «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Для виникнення зобов'язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: 1) збільшення майна в однієї особи (вона набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння); 2) втрата майна іншою особою, тобто збільшення або збереження майна в особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою; 3) причинний зв'язок між збільшенням майна в однієї особи і відповідною втратою майна іншою особою; 4) відсутність достатньої правової підстави для збільшення майна в однієї особи за рахунок іншої особи, тобто обов'язковою умовою є збільшення майна однієї сторони (набувача), з одночасним зменшенням його в іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення.
Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, передбачених нормами статті 11 Цивільного кодексу України.
Зокрема, набуття відповідачем як однією зі сторін зобов'язання коштів за рахунок іншої сторони не в порядку виконання договірного зобов'язання, а поза підставами, передбаченими договором, внаслідок перерахування на рахунок відповідача понад вартість товару, який було поставлено, виключає застосування до правовідносин сторін норм зобов'язального права, а є підставою для застосування положень статті 1212 Цивільного кодексу України.
Оскільки відповідач отримав від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України суму 92932,42 грн., сплачену понад розміри відшкодованих витрат за спожиті послуги, суд визнав обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України суми переплати 92932,42 грн. в порядку статті 1212 Цивільного кодексу України як безпідставно набутого майна.
Також прокурором заявлено до стягнення з відповідача на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 3% річних за період з 23.12.2022 (дата зарахування коштів за договором) по 18.09.2025 (дата подачі позову до суду) в сумі 7638,27 грн. та інфляційних втрат у сумі 23 028,56 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від ухвалення рішення суду про присудження суми боргу, відкриття виконавчого провадження чи його зупинення.
За умовами договору, за яким стягується переплата, у відповідача відсутні грошові зобов'язання перед споживачем. Строк повернення переплати ні договором, ні законодавством не встановлений.
За приписами ч. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Про наявність переплати споживач повідомив відповідача у відповіді вих. №3/33/12-167 від 19.02.2025 на його претензію щодо сплати коштів за договором, розрахункова дата отримання якої відповідачем становить 24.02.2025, як зазначено в рекомендованому повідомленні №6900300073738 про відправлення цієї відповіді.
Отже, відповідач мав повернути грошові кошти протягом семи днів з дня отримання листа споживача, тобто у строк до 03.03.2025, а прострочення виконання грошового зобов'язання з повернення переплати виникло з 04.03.2025.
У зв'язку з цим суд здійснив перерахунок 3% річних та інфляційних втрат за період з 04.03.20254 по 18.09.2025, згідно з яким визнано обґрунтованим стягнення з відповідача на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 3% річних у сумі 1520,02 грн. та інфляційних втрат у сумі 3671,29 грн. (враховано сукупний індекс інфляції за період з березня по серпень 2025 року в межах періоду розрахунку інфляційних втрат згідно з позовною заявою).
В іншій частині позову Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України суд ухвалив відмовити.
Таким чином, позовні вимоги прокурора, пред'явлені в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, задоволені судом частково.
Головне управління Національної гвардії України не є стороною договору, за яким стягується переплата, грошові кошти за цим договором не сплачував.
У ч. 3 ст. 45 ГПК України визначено, що позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Позовні вимоги на користь Головного управління Національної гвардії України прокурором фактично не заявлені (прокурор просить стягнути грошові кошти на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України).
Враховуючи викладене, в задоволенні позову, пред'явленого прокурором в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України, суд відмовляє.
Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн. за подачу вказаного позову, що підтверджується платіжною інструкцією №1330 від 09.09.2025.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України з відповідача на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону пропорційно задоволених вимог підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в сумі 1923,73 грн.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 252, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-2015» (69050, м.Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 36, ідентифікаційний код 39584223) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , р/р UA878201720343130001000015656 Державна казначейська служба України, м. Київ) суму 92932,42 грн. (дев'яносто дві тисячі дев'ятсот тридцять дві грн. 42 коп.) заборгованості, суму 1520,02 грн. (одна тисяча п'ятсот двадцять грн. 02 коп.) - 3% річних, суму 3671,29 грн. (три тисячі шістсот сімдесят одна грн. 29 коп.) інфляційних втрат.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-2015» (69050, м.Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 36, ідентифікаційний код 39584223) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 21, р/р UA228201720343110002000025746, МФО 820172 в ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ 39969443) суму 1923,73 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять три грн. 73 коп.) судового збору.
В іншій частині позову Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відмовити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
У позові Головного управління Національної гвардії України відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 17.11.2025.
Суддя М.В. Мірошниченко