номер провадження справи 3/186/25
17.11.2025 Справа № 908/3094/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., за участю секретаря судового засідання - Данилейко К.М.,
розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/3094/25
за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» (вулиця Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код юридичної особи 00100227)
до відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (вул. Фанатська (Добролюбова), буд. 20, м. Запоріжжя, 69006; ідентифікаційний код юридичної особи 00130872)
про стягнення коштів,
за участю представників учасників справи:
від позивача: ШАТАРСЬКА ТАМІЛА НАЗІМІВНА (в режимі відеоконференції) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №6498/10 від 23.03.2018, довіреність №20/11-14 від 20.11.2024;
від відповідача: Дворніков Андрій Олександрович (в режимі відеоконференції) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5209 від 19.10.2018, довіреність №18-ДнЕ/25 від 20.01.2025;
06.10.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» (скорочене найменування - НЕК «УКРЕНЕНГО») до відповідача - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (скорочене найменування - АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО») про стягнення за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 №0421-03015-ПД трьох відсотків річних у розмірі 7 253 020,48 грн, інфляційних втрат в розмірі 17 881 228,20 грн. Судові витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 справу №908/3094/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.
Ухвалою суду від 13.10.2025 відкрито провадження у справі №908/3094/25; присвоєно справі номер провадження 3/186/25; постановлено здійснювати розгляд справи №908/3094/25 за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 111.11.2025 об 11:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.
28.10.2025 від представником відповідача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 03.11.2025 клопотання представника відповідача задоволено.
Також 28.10.2025 відповідачем подано клопотання вх.№21766/08-08/25 від 28.10.2025 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №908/2131/24.
У судовому засіданні 11.11.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №908/2131/24.
Представник позивача у судовому засіданні надала усні пояснення, зазначивши, що проти зупинення провадження у справі заперечує, з підстав необґрунтованості клопотання відповідача, а саме: вважає, що у даному випадку зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У судовому засіданні суд оголосив перерву для постановлення ухвали за результатами розгляду клопотання про зупинення провадження у справі. Після перерви суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.
Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №908/3094/25, виходячи з такого.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Підставою для зупинення провадження у даній справі є неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами. Відтак, зупинення провадження у цій справі не може вважатись затягуванням розгляду справи та не свідчить про порушення судом частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Судом встановлено, що Господарським судом Запорізької області розглянуто справу №908/2131/24 за позовом НЕК «УКРЕНЕРГО» про стягнення з АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» 285 154 014,86 грн, з яких: 275 840 375,18 грн основного боргу за надані послуги, 2 492 047,85 грн 3% річних, 7 821 591,83 грн втрат від інфляції.
Рішенням Господарським судом Запорізької області у справі від 13.05.2025 №908/2131/24 стягнуто з АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на користь НЕК «УКРЕНЕРГО» борг в розмірі 373 919 841,04 грн, 3% річних у розмірі 3 844 825,08 грн, інфляційні втрати у розмірі 32 930 404,02 грн, судовий збір у розмірі 847 840,00 грн.
У мотивувальній частині рішення у справі №908/2131/24 суд дійшов висновків, що у зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе за умовами договору зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати за отримані послуги, у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за отримані послуги за Договором протягом січня-вересня 2024 року в розмірі 373 919 841,04 грн, також судом визнано обґрунтованим нарахуванням відповідачу трьох відсотків річних в розмірі 7 689 650,15 грн, яка розрахована за загальний період з 19.01.2024 по 31.01.2025, та інфляційні втрати в розмірі 2 930 404,02 грн інфляційних втрат за загальний період з лютого 2024 року по грудень 2024 року.
Рішення не набрало законної сили, оскільки оскаржено відповідачем до Центрального апеляційного господарського суду.
У свою чергу, предметом розгляду цієї справи №908/3094/25 є вимога АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про стягнення на користь НЕК «УКРЕНЕРГО» санкцій за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 №0421-03015-ПД у вигляді трьох відсотків річних у розмірі 7 253 020,48 грн, інфляційних втрат в розмірі 17 881 228,20 грн у зв'язку із непогашенням заборгованості за отримані послуги за Договором 01.01.2024 №0421-03015-ПД протягом січня-вересня 2024 року в розмірі 373 919 841,04 грн, яка стягнута за рішенням суду у справі №908/2131/24.
Ураховуючи ці обставини, оскільки рішення у справі №908/2131/24 не набрало законної сили, суд вважає, що існує об'єктивна неможливість розгляду справи №908/3094/25 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.05.2025 у справі №908/2131/24, в якій встановлюються обставини, що мають суттєве значення для вирішення даної справи, а саме: чи мало місце неналежне виконання АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» зобов'язань за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 №0421-03015-ПД з оплати наданих послуг за період січень-вересень 2024 року на суму 373 919 841,04 грн, правомірність нарахування та стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних за яким є предметом цього судового розгляду. Вказані обставини безпосередньо впливають на встановлення правомірності та обґрунтованості нарахування позивачем у цій справі (№908/3094/25) інфляційних втрат і трьох процентів річних на невиконане зобов'язання за період січень-вересень 2024 року на суму 373 919 841,04 грн.
Заперечення позивача спростовані наведеним вище.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За наявності передбачених законом підстав господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у даному випадку, на строк до набрання законної сили судовим рішенням, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.229 ГПК України, обставини встановлені у якому безпосередньо та істотно можуть вплинути на вирішення даної справи.
На підставі викладеного, провадження у справі №908/3094/25 необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №908/2131/24, що переглядається в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (вх.№21766/08-08/25 від 28.10.2025) про зупинення провадження у справі №908/3094/25 задовольнити.
2. Провадження у справі №908/3094/25 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Центрального апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.05.2025 у справі №908/2131/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», м. Запоріжжя про стягнення грошових коштів.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 17.11.2025, та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, встановленому ст. 257 ГПК України.
4. Повний текст ухвали складено та підписано 17.11.2025.
Суддя С.І. Педорич