вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
17.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/5653/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''РУТА-АВГ'', м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Фізичної особи-підприємця Пістрюги Сергія Вікторовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про розірвання договору
Суддя Назаренко Н.Г.
Без участі представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "РУТА-АВГ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Пістрюги Сергія Володимировича про розірвання договору №2-п від 04.11.2024.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині поставки товару.
Ухвалою від 13.10.2025 позовну заяву залишено без руху.
15.10.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою від 16.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 04.11.2025.
31.10.2025 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просить у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТА-АВГ" до Фізичної особи-підприємця Пістрюги Сергія Вікторовича про розірвання договору відмовити у повному обсязі.
04.11.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання 04.11.2025 Позивач та Відповідач своїх представників не направили, пояснень щодо неможливості бути присутнімив судовому засіданні суду не надали, про дату та час повідомлені належним чином.
Ухвалою від 04.11.2025 відкладено підготовче засідання на 18.11.2025.
12.11.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшли додаткові пояснення.
12.11.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшли додаткові пояснення.
13.11.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до положень статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Перевіривши можливість проведення відеоконференції в суді на призначену дату та час судового засідання встановлено, що проведення засідання по справі № 904/5653/25 у режимі відеоконференції відсутня можливість.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. У задоволенні клопотання Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
2. Призначене судове засідання на 18.11.2025 об 12:00 год. відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.Г. Назаренко