вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
17.11.2025 Справа № 904/5117/25
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Буд Схід», м. Харків
До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Профнастил», м. Дніпро
Про: стягнення 67 395,99 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Без участі представників сторін
ТОВ «Атлант Буд Схід» (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Завод Профнастил» (відповідач) про стягнення заборгованості за непоставлений товар в розмірі 67 395,99 грн. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем своїх обов'язків з поставки товару після отримання передплати від позивача.
Ухвалою суду від 15.09.25р. відкрито провадження у справі № 904/5117/25, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
ТОВ «Завод Профнастил» ( відповідач ) своїм правом на подання відзиву на позов не скористалось, ухвала суду від 15.09.2025р., яка направлялась за адресою місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), Інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.
Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою “Судова повістка» в об'єкті поштового зв'язку не передбачено (п. 102 Правил). У разі невручення рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка» з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил). Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою “Судова повістка», які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення “закінчення встановленого строку зберігання» суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення “у зв'язку з закінчення терміну зберігання».
Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв'язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, передбаченому п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -
Як зазначає позивач, між ТОВ «Атлант Буд Схід» ( покупець ) та ТОВ «Завод Профнастил» ( постачальник ) був укладений усний договір купівлі-продажу товару, згідно умов якого відповідач зобов'язався передати у власність позивача металеві покрівлі ( товар ), а позивач зобов'язався прийняти та оплатити цей товар на умовах передплати.
Позивач здійснив попередню оплату за товар на загальну суму 74 395, 99 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №530 від 15.02.22р. на суму 6 664,44 грн. та платіжною інструкцією № 586 від 23.02.22р. на суму 67 731,55 грн.
За твердженням позивача відповідач в погоджений сторонами термін не здійснив поставку оплаченого товару.
В той же час , відповідач частково повернув позивачеві сплачені за товар грошові кошти у розмірі 7 000, 00 грн. ( що підтверджується платіжною інструкцією № NOTPROVIDE від 05.04.23р. - на суму 2 000,00 грн., платіжною інструкцією № 3211 від 19.07.23р. - на суму 3 000,00 грн. та платіжною інструкцією № 3216 від 04.08.23р. - на суму 2 000,00 грн. Отже, як вказує позивач , відповідач має перед ним заборгованість у розмірі 67 395,99 грн., що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.
Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України).
Згідно з ч. 1 ст. 628 вказаного Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 663 ЦК продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Таким чином, за відсутності погодженого сторонами строку поставки оплаченого товару - покупець має право вимагати його виконання у будь-який час і боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
Відповідно до частини 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Оскільки відповідач докази передачі оплаченого товару або повернення отриманих коштів до суду не подав, суд визнає встановленим факт порушення відповідачем зазначених вище зобов'язань, а тому вимога ТОВ «Атлант Буд Схід» про стягнення з ТОВ «Завод Профнастил» 67 395,99 грн. передплати є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, господарський суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Профнастил» (49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 77, кв. 3 код ЄДРПОУ 40631517) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Буд Схід» (61068, м. Харків, вул. Героїв Харкова, 118, код ЄДРПОУ 41988858): 67 395,99 грн. - заборгованості та 3 028,00 грн. - витрат на сплату судового збору. Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України рішення складено та підписано без його проголошення 17.11.25р.
Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Васильєв О.Ю.