03.11.2025 року м.Дніпро Справа № 908/2365/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
суддів: Чередко А.Є., Паруснікова Ю.Б.,
при секретарі судового засідання: Логвиненко І.Г.
представники сторін:
від позивача: Левицька Ю.В. (власні засоби);
від відповідача: Бондар І.М. (власні засоби);
від третьої особи: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Єврошок» на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.02.2025 (суддя Проскуряков К.В., повний текст якого підписаний 21.02.2025) у справі № 908/2365/24
За позовом: Фермерського господарства “Богдан-2014» с. Морозівка, Запорізький район, Запорізька область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Єврошок» м. Запоріжжя;
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 с. Миколай-Поле, Запорізький район, Запорізька область
про стягнення 285 152,11 грн. та розірвання договору суборенди земельної ділянки,
04.09.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фермерського господарства “Богдан-2014» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Єврошок» про стягнення 260 585,78 грн. та розірвання договору суборенди земельної ділянки.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору суборенди земельної ділянки № 43 від 31.10.2022, укладеного між сторонами в частині сплати орендної плати у період з 15.11.2022 по 14.11.2023 у розмірі 2 545,00 доларів США, що становить 105 490,25 грн. та у період з 15.11.2023 по 27.11.2024 у розмірі 2 635,64 доларів США, що становить 109 247,43 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за період з 11.12.2023 по 03.09.2024 у розмірі 1 698,78 доларів США, що становить 70 414,43 грн., а загалом - 6 879,42 доларів США, що становить 285 152,11 грн., а також позивач просить розірвати договір суборенди земельної ділянки площею 5,09 га кадастровий номер: 2322187200:01:001:0043, що розташована на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 43, укладений 31.10.2022 між ФГ “Богдан-2014» та ТОВ “Єврошок».
У подальшому, 02.12.2024 від Фермерського господарства “Богдан-2014» до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.
Ухвалою суду від 09.12.2024 № 908/2365/24 прийнято до розгляду заяву Фермерського господарства “Богдан-2014» про збільшення розміру позовних вимог, у зв'язку з чим предметом розгляду справи № 908/2365/24 є:
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Єврошок» на користь Фермерського господарства “Богдан-2014» заборгованості за договором суборенди земельної ділянки № 43 за період з 15.11.2022 по 14.11.2023 у розмірі 2 545,00 доларів США, що становить 105 490,25 грн. та за період з 15.11.2023 по 27.11.2024 у розмірі 2 635,64 доларів США, що становить 109 247,43 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за період з 11.12.2023 по 03.09.2024 у розмірі 1 698,78 доларів США, що становить 70 414,43 грн., а загалом - 6 879,42 доларів США, що становить 285 152,11 грн.;
- розірвання договору суборенди земельної ділянки площею 5,09 га кадастровий номер: 2322187200:01:001:0043, що розташована на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 43, укладений 31.10.2022 між ФГ “Богдан-2014» та ТОВ “Єврошок».
Крім цього, вищевказаної ухвалою суду зокрема залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: невідома).
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.02.2025 у справі № 908/2365/24 позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Єврошок» м. Запоріжжя на користь Фермерського господарства “Богдан-2014» основну заборгованість у розмірі 192 702 грн. 21 коп., пеню на суму 37 854 грн. 45 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 189 грн. 08 коп.
Розірвано договір суборенди земельної ділянки № 43 від 31.10.2022 укладений між Фермерським господарством “Богдан-2014» с. Морозівка, Запорізький район, Запорізька область та Товариством з обмеженою відповідальністю “Єврошок» м. Запоріжжя загальною площею 5,09 га кадастровий номер: 2322187200:01:001:0043, що розташована на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Єврошок», в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених майнових вимог на суму 17 539,76 грн. пені. В решті залишити без змін.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник посилається на наступне:
- з урахуванням розрахунків, наведених позивачем у позові (з огляду на заяву про збільшення позовних вимог), самим позивачем, тобто особою, що на власний розсуд визначає розмір та зміст своїх позовних вимог, а також несе ризики пов'язані із цим, визначено що:
- період стягнення пені з 11.12.2023 по 03.09.2024;
- розмір пені становить 70414,43 грн або 1698,78 доларів США;
- сума, на яку нараховується пеня, - 105 490,25 гривні.
Відповідно, розмір пені, стягнутий судом, у сумі 37 854,45 грн. за період з 11.12.2023 по 03.09.2024 (визначений позивачем) на суму 105 490,25 гривні (визначену позивачем) або на суму 98 704,72 грн (визначену судом) не міг бути розрахований без: 1) або арифметичних помилок і це підтверджується наданим контррозрахунком, 2) або виходом суду за межі позовних вимог та включенням до цієї суми основного боргу за період з 19.11.2022 по 18.11.2023 у розмірі 2 545,00 доларів США, що становить 93 997,79 грн.
За таких обставин, поза увагою суду залишись наступні аргументи відповідача щодо визначення пені, а саме те, що позивачем при розрахунку пені також не враховані приписи ч. 2 ст. 343 ГК України, за якими розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Із розрахунку позивача вбачається, що він проводив розрахунок за формулою: 267 (днів прострочення) х 0,25% (розмір пені встановлений п. 10.2 Договору) х 2545 (сума заборгованості за орендною платою)=1698,78 (підсумковий розмір пені).
Деталізовано, позивач зазначав, що заборгованість за основним зобов'язаннями за період користування земельною ділянкою з 16 листопада 2022 року по 15 листопада 2023 року: 2545 доларів США, що становить 105 490,25 гривні, а за пенею 1698,78 доларів США, що становить 70414,43 грн.
Відповідач вважав цей розрахунок не вірним, а тому, для перевірки його змісту, ним було проведено власний, із застосуванням всіх ввідних даних, одна із обмеженнями по строку нарахування (6 місяців), так і по розміру (подвійна ставка НБУ).
Однак, навіть якщо керуватись розрахунками суду (які апелянт вважає невірними) щодо визначенні суми основного боргу (98 704,72 за період з 19.11.2023 по 27.11.2024), то розмір пені (обмежений подвійною обліковую ставкою) буде складати 20 314,69грн., але аж ніяк не 37 854,45 грн.
Таким чином, вважає що судом першої інстанції неправомірно стягнено з відповідача 17 539,76грн. пені.
Від Позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу ТОВ «Єврошок» на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.02.2025 у справі № 908/2365/24 без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 17.02.2025 у справі № 908/2365/24 залишити без змін. Зазначає, що суд здійснив вірні розрахунки пені, з чим позивач погоджується.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 12.03.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
04.04.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2025 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк (10 днів) для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
09.04.2025 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 07.04.2025 надійшла заява про усунення недоліків скарги.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Єврошок» на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.02.2025 у справі № 908/2365/24; судове засідання призначено на 08.09.2025; сторонам встановлений строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.
02.09.2025 представник позивача заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
03.09.2025 аналогічне клопотання заявив представник відповідача.
Розгляд справи, призначений у судовому засіданні на 08.09.2025 не відбувся у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Паруснікова Ю.Б.
Ухвалою суду від 16.09.2025 визначена нова дата судового засідання - 29.10.2025 на 16:00 годину; вирішено провести судове засідання з представниками сторін в режимі відеоконференції.
28.10.2025 розпорядженням керівника апарату суду, у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді Верхогляд Т.А., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/2365/24.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025, справу №908/2365/24 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є.
В судовому засіданні 29.10.2025 секретар намагався вийти на зв'язок з адвокатом позивача Левицькою Ю.В. для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, але Левицька Ю.В. на зв'язок не вийшла.
В судовому засіданні 29.10.2025 оголошено перерву до 03.11.2025.
В судовому засіданні 03.11.2025 представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача їх заперечив. Третя особа участь в засіданні представника не забезпечила, будь-яких клопотань з цього приводу суду не надано.
В судовому засіданні 03.11.2025 оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.
Фермерське господарство “Богдан-2014» (Позивач) є Орендарем земельної ділянки площею 5,09 га кадастровий номер: 2322187200:01:001:0043, що розташована на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, на підставі договору оренди землі від 01.11.2019, укладеному між Твердохліб Нелею Омельянівною (Орендодавець, власник земельної ділянки) та ФГ “Богдан-2014» (Орендар), строком на 15 років. Право оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом № 199939395 від 12.12.2020.
31.10.2022 між Фермерським господарством “Богдан-2014» (Орендар, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Єврошок» (Суборендар, Відповідач у справі) укладений договір суборенди земельної ділянки № 43 (Договір суборенди), відповідно до умов якого Орендар передав Суборендарю земельну ділянку площею 5,09 га кадастровий номер: 2322187200:01:001:0043, що розташована на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
15.11.2022 за ТОВ “Єврошок» зареєстровано право суборенди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно строком до 31.10.2025, що підтверджується Витягом № 315355248 від 17.11.2022.
Предметом Договору суборенди є Земельна ділянка з цільовим призначенням: землі сільськогосподарського призначення, загальною площею 5,09 (п'ять цілих дев'ять сотих) га, кадастровий номер: 2322187200:01:001:0043, адреса місцезнаходження: Миколай-Пільська сільська рада, Запорізький район, Запорізька область, склад угідь: рілля. Нормативна грошова оцінка становить 153 982,14 грн.
Відповідно до пункту 5.1.1. Договору суборенди, за суборенду з суборендаря стягується щорічна фіксована орендна плата, яка складає 500 $ (п'ятсот американських доларів США) за 1 га земельної ділянки, - сума що підлягає сплаті у гривнях, визначається за комерційним курсом продажу американських доларів США за попередній день закриття платежів, встановленим на сайті https://privatbank.ua/rates-archive.
Орендна плата не включає в себе суми податків (п. 5.1.2. договору).
Пунктом 5.1.3. Договору суборенди узгоджено, що вказана сума орендної плати сплачується протягом трьох робочих днів з моменту державної реєстрації договору суборенди за період з листопада поточного року по листопад наступного року, але не пізніше 10 грудня 2022 року поточного року. В наступні роки орендна плата сплачується не пізніше ніж 10 грудня поточного року.
Згідно з пунктом 5.1.4. Договору суборенди, орендна плата починає нараховуватися з дати реєстрації. Якщо суборендар припинив користування земельною ділянкою до моменту закінчення календарного року, орендна плата сплачується ним за такий рік пропорційно загальній кількості днів фактичного користування Земельною ділянкою у такому календарному році.
Відповідно до пункту 6.1.1. Договору суборенди, земельна ділянка передається на наступний строк: 3 роки (далі “Строк оренди»).
Пунктом 7.1.1. Договору суборенди визначено, що договір автоматично припиняється у випадку настання однієї з наступних обставин:
(1) закінчення Строку суборенди; та/або
(2) розірвання або припинення Основного договору; та/або
(3) викуп Земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження Земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому чинним законодавством України; та/або
(4) поєднання в одній особі власника Земельної ділянки та Суборендаря; та/або
(5) ліквідація Суборендаря; та/або
(6) смерть Суборендаря; та/або
(7) в інших випадках, що прямо передбачені цим Договором або чинним законодавством України.
Цей Договір також достроково припиняється за взаємною згодою Сторін, що оформлюється у вигляді додаткової письмової угоди до Договору, в судовому порядку за позовом однієї із Сторін, а також в односторонньому порядку (якщо це право прямо передбачено Договором) (пункт 7.1.2 Договору суборенди).
Відповідно до п. 7.1.3. Договору суборенди, у разі припинення або розірвання Договору суборендар зобов'язаний повернути Орендареві Земельну ділянку на умовах, визначених Договором. Суборендар не має права утримувати Земельну ділянку для задоволення своїх вимог до Орендаря. У разі невиконання Суборендарем обов'язку щодо умов повернення Орендареві Земельної ділянки, Суборендар зобов'язаний відшкодувати Орендарю завдані прямі збитки.
Після припинення Договору Сторони зобов'язуються негайно звернутися до державного реєстратора з метою проведення процедури державної реєстрації припинення Суборенди в Реєстрі нерухомості (пункт 7.1.5 Договору суборенди).
За змістом пункту 7.2.1. Договору суборенди на вимогу однієї із Сторін цей Договір може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі (1) невиконання Сторонами обов'язків, передбачених цим Договором; або (2) випадкового знищення чи пошкодження Земельної ділянки, яке істотно перешкоджає передбаченому Договором використанню Земельної ділянки; або (3) порушення положень Земельного кодексу України або інших нормативно-правових актів, що визначають порядок користування Земельною ділянкою.
Відповідно до п. 10.1. Договору суборенди за порушення умов цього Договору Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством України. Застосування до винної Сторони заходів відповідальності не звільняє таку Сторону від належного виконання обов'язку, передбаченого Договором.
Відповідно до п. 10.2. Договору суборенди у випадку порушення Суборендарем строків виплати Орендної плати та/або сплати Орендної плати в іншому розмірі/обсязі, ніж передбачено умовами Договору, до Суборендаря застосовується пеня у розмірі 0,25 % (нуль цілих двадцять п'ять сотих відсотків) від розміру Орендної плати за звітний період за кожен день прострочення.
31.10.2022 між сторонами підписаний Акт прийому-передачі земельної ділянки, відповідно до якого ФГ “Богдан-2014» передав, а ТОВ “ЄВРОШОК» прийняв земельну ділянку площею 5,09 га кадастровий номер: 2322187200:01:001:0043.
Як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами, ТОВ “ЄВРОШОК» прийняв у суборенду земельну ділянку, однак в порушення умов договору суборенду плату не сплатив.
Враховуючи положення пункту 5.1.1. Договору суборенди, розмір суборендної плати на рік визначається із розрахунку гривневого еквівалента 2 545,00 доларів США (500 доларів США х 5,09 га = 2 545,00 доларів США за земельну ділянку) - сума що підлягає сплаті у гривнях, визначається за комерційним курсом продажу американських доларів США за попередній день закриття платежів, встановленим на сайті https://privatbank.ua/rates-archive.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 15.11.2022 за ТОВ “Єврошок» зареєстровано право суборенди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно строком до 31.10.2025 згідно Витягу № 315355248 від 17.11.2022.
З урахуванням положень пунктів п.п. 5.1.3. та 5.1.4. Договору суборенди, суборендну плату за період з 19.11.2022 по 18.11.2023 у розмірі гривневого еквівалента 2 545,00 доларів США ТОВ “Єврошок» повинен був сплатити до 18.11.2022 включно.
Суборендну плата за період з 19.11.2023 по 18.11.2024 у розмірі гривневого еквівалента 2 545,00 доларів США ТОВ “Єврошок» повинен був сплатити до 10.12.2023 включно.
У зв'язку з порушенням умов договору в частині здійснення суборендної плати, 15.02.2024 ФГ “Богдан-2014» на адресу ТОВ “Єврошок» направлено вимогу про сплату суборендних платежів, яка отримана Відповідачем 28.02.2024 (що не заперечується ТОВ “Єврошок»).
У відповідь на вищевказану вимогу, ТОВ “Єврошок» на адресу ФГ “Богдан-2014» направлений гарантійний лист, в якому відповідач зазначив, що свої зобов'язання перед ФГ “Богдан-2014» щодо сплати орендних платежів за землі, у тому числі за земельну ділянку №2322187200:01:001:0043, зобов'язуються виконати до 30.04.2024.
Представниками сторін у судовому засіданні підтверджено, як направлення відповідачем, так і отримання позивачем гарантійного листа, проте ні дати направлення цього листа, ні дати його отримання позивачем, жодна зі сторін зазначити не змогла.
22.03.2024 ФГ “Богдан-2014» на адресу ТОВ “Єврошок» направлено вимогу про розірвання договору суборенди № 43, яка була отримана Відповідачем 25.03.2024.
Проте, відповіді на вказану вимогу з боку ТОВ “Єврошок» матеріали справи не містять.
З матеріалів справи також вбачається, що на підтвердження факту невикористання земельної ділянки відповідач 11.10.2024 надав до суду заяву свідка ОСОБА_2 .
У заяві свідка від 09.10.2024 ОСОБА_2 , справжність підпису якого засвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. за реєстровим номером 3073, зазначив таке:
“Я, ОСОБА_2 , працюю агрономом у ТОВ “ЄВРОШОК» (40468354) з 03 жовтня 2021 року. До моїх штатних обов'язків входить інспектування земельних ділянок, що використовуються підприємством ТОВ “ЄВРОШОК» для господарської діяльності з вирощування агрокультур.
З моменту укладення ТОВ “ЄВРОШОК» договорів суборенди № 43, № 44, № 45 від 31 жовтня 2022 р. із ФГ “Богдан-2014» я приступив до роботи на наступних земельних ділянках:
площею 5,09 га кадастровий номер: 2322187200:01:001:0043, що розташована на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області;
площею 5,09 га кадастровий номер: 2322187200:01:001:0044, що розташована на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області;
площею 6,99 га кадастровий номер: 2322187200:01:001:0045, що розташована на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області;
та виконував свої обов'язки на них до 25 березня 2024 року.
Після цього, директором мого підприємства мені було повідомлено що ФГ “Богдан-2014» розірвало ці договори, а тому посів та вирощування нашим підприємством агрокультур відбуватись не буде.
Одночасно, 02 червня 2024 року, 08 липня 2024 року, 03 вересни 2024 року я також направлявся до Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області для інспекції стану вищезазначених земельних ділянок. Представниками ФГ “Богдан-2014» мені було повідомлено, що засівом цих земельних ділянок у 2024 році вони будуть займатись самостійно, для того щоб не було простою земельних ділянок.
Надалі, я також періодично відвідував ці земельні ділянки, та зміг на власні очі переконатись, що частина з них засіяна ФГ “Богдан-2014» соняшником, інші вільні від посіву. Таким чином, можу впевнено стверджувати, що ці земельні ділянки не використовувались ТОВ “ЄВРОШОК» з кінця березня 2024 р., натомість використовувались саме ФГ “Богдан-2014»».
З урахуванням викладеного, предметом розгляду справи є:
- стягнення з ТОВ “Єврошок» на користь ФГ “Богдан-2014» заборгованості за договором суборенди за період з 15.11.2022 по 14.11.2023 у розмірі 2 545,00 доларів США, що становить 105 490,25 грн., за період з 15.11.2023 по 27.11.2024 у розмірі 2 635,64 доларів США, що становить 109 247,43 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за період з 11.12.2023 по 03.09.2024 у розмірі 1 698,78 доларів США, що становить 70 414,43 грн., а загалом - 6 879,42 доларів США, що становить 285 152,11 грн.;
- розірвання договору суборенди земельної ділянки площею 5,09 га кадастровий номер: 2322187200:01:001:0043, що розташована на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 43, укладений 31.10.2022 між ФГ “Богдан-2014» та ТОВ “Єврошок».
Задовольняючи позовні вимоги частково, господарський суд дійшов висновку, що на підставі п.п. 5.1.3. та 5.1.4. Договору суборенди, суборендну плату за період з 19.11.2022 по 18.11.2023 у розмірі гривневого еквівалента 2 545,00 доларів США ТОВ “Єврошок» повинен був сплатити до 18.11.2022 включно. Суборендну плату за період з 19.11.2023 по 18.11.2024 у розмірі гривневого еквівалента 2635,64 доларів США ТОВ “Єврошок» повинен був сплатити до 10.12.2023 включно.
При цьому, оскільки сторони погодили визначити суму, що підлягає сплаті у гривнях, за комерційним курсом продажу американських доларів США за попередній день закриття платежів, встановленим на сайті https://privatbank.ua/rates-archive, а станом на дату прийняття рішення у справі інформація щодо курсу продажу американських доларів США на вказаному сайті не зберіглась, суд дійшов висновку про необхідність визначити суму за комерційним курсом продажу американських доларів США на сайті Національного банку України (https://bank.gov.ua), який станом на 18.11.2022 становив 36,57 грн. за 1 долар США, станом на 10.12.2023 становив 36,67 грн. за 1 долар США.
Таким чином, перевіривши надані позивачем розрахунки сум орендної плати за договором суборенди у період з 15.11.2022 по 14.11.2023 у розмірі 2 545,00 доларів США, що становить 105 490,25 грн. та у період з 15.11.2023 по 27.11.2024 у розмірі 2 635,64 доларів США, що становить 109 247,43 грн., з урахуванням положень пунктів п.п. 5.1.1, 5.1.3. та 5.1.4. Договору суборенди, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимоги позивача у частині сплати суборенди за період з 19.11.2022 по 18.11.2023 у розмірі 2 545,00 доларів США, що становить 93 997,79 грн., за період з 19.11.2023 по 27.11.2024 у розмірі 2 635,64 доларів США, що становить 98 704,72 грн., а загалом 192 702,51 грн., з відмовою у стягненні 22 035,17 грн.
Суд першої інстанції не взяв до уваги посилання відповідача на заяву свідка - ОСОБА_2 від 09.10.2024 про припинення фактичного використання земельної ділянки та вимогу позивача про розірвання договору від 22.03.2024 та як наслідок, дострокового розірвання договору суборенди з дати отримання вимоги - 25.03.2024, оскільки припинення користування спірною земельною ділянкою повинно бути документально оформлено. При цьому, у матеріалах справи наявні докази передачі спірної земельної ділянки за Актом приймання-передачі від Орендаря (позивача) до Суборендаря (відповідача), втім, доказів повернення цієї земельної ділянки сторонами суду не надано.
Також, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за період з 11.12.2023 по 03.09.2024 на суму 70 414,43 грн. за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи “Законодавство», враховуючи вимоги ч. 6 ст. 232 ГК України та ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», суд визнав за можливе частково задовольнити вимоги позивача у частині стягнення пені на суму 37 854,45 грн., з відмовою у стягненні 32 559,98 грн.
Стосовно вимоги про розірвання договору суд зазначив наступне.
Належним чином дослідивши умови договору суборенди земельної ділянки № 43 від 31.10.2022 суд встановив, що в ньому відсутні умови, які надають право стороні договору в односторонньому порядку достроково розривати договір. Таким чином, вимогу позивача про дострокове розірвання договору суборенди № 43 від 31.10.2022, яка направлена на адресу відповідача 22.03.2024, суд визнав пропозицією відповідачу добровільно розірвати договір оренди, уклавши відповідну додаткову угоду, та яка не привела до автоматичного розірвання договору з моменту її отримання відповідачем.
При цьому, сторони, в передбачений положеннями ст.188 ГК України та умовами договору спосіб, не досягли згоди щодо розірвання договору суборенди земельної ділянки № 43 від 31.10.2022, а отже на час розгляду спору вказаний договір є діючим.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач порушив свої зобов'язання зі сплати орендної плати за договором. Таким чином, зважаючи на систематичну несплату ТОВ “Єврошок» орендної плати за користування земельною ділянкою, відсутність будь-яких оплат з моменту укладення договору і по час звернення до суду з позовом, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині розірвання Договору суборенди земельної ділянки № 43 від 31.10.2022.
Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Оскільки апелянтом рішення оскаржується лише в частині стягнення пені за період з 11.12.2023 по 03.09.2024 в сумі 37 854,45 грн, з підстави арифметичної невірності розрахунку, то рішення в частині стягнення основної заборгованості за період з 19.11.2022 по 18.11.2023 у розмірі 2 545,00 доларів США, що становить 93 997,79 грн., за період з 19.11.2023 по 27.11.2024 у розмірі 2 635,64 доларів США, що становить 98 704,72 грн., а загалом 192 702,51 грн та розірвання договору судом апеляційної інстанції не переглядається.
В межах вимог апеляційної скарги, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо стягнення пені в сумі 37 854,45 грн, зважаючи на наступне.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Зобов'язанням відповідно до частини 1 та 2 ст. 509 Цивільного Кодексу України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Пунктом 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Так, пунктом 10.2. Договору суборенди передбачено, що у випадку порушення Суборендарем строків виплати Орендної плати та/або сплати Орендної плати в іншому розмірі/обсязі, ніж передбачено умовами Договору, до Суборендаря застосовується пеня у розмірі 0,25 % (нуль цілих двадцять п'ять сотих відсотків) від розміру Орендної плати за звітний період за кожен день прострочення.
За неналежне виконання умов договору суборенди №43 від 31.10.2022 позивачем здійснено розрахунок пені із суми заборгованості 2545 доларів США, що за його розрахунком становить 105 490,25 грн за період з 11.12.2023 по 03.09.2024 на суму 1698,78 доларів США, що еквівалентно 70 414,43 грн., із яких суд першої інстанції задовольнив 37 854,45 грн та відмовив у стягненні 32 559.98 грн
За статтями 1 та 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №904/4156/18 від 10 грудня 2019 року зроблено висновок про те, що: можливість стягнення пені за неналежне виконання зобов'язань за договором має бути встановлена в договорі; строк нарахування пені сторонами може бути встановлений в договорі більше шести місяців; розмір пені у договорі може бути встановлено сторонами, проте, він не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Таким чином, з урахуванням наявних обмежень щодо нарахування пені подвійною обліковою ставкою НБУ, правильним є розрахунок на суму заборгованості 2545 доларів США, що еквівалентно 105 490,25 грн (проти визначення еквіваленту гривні до долару США за курсом НБУ, а не договірним, який неможливо перевірити, обидві сторони погодились і в цій частині рішення не оскаржували) за період з 11.12.2023 по 03.09.2024 розмір пені має становити суму 19 208,71 грн, а не 37 854,45 грн, що стягнута судом першої інстанції.
Відтак, доводи скарги щодо наявності арифметичної помилки підтвердились, внаслідок чого в оскаржуваній частині рішення слід задовольнити, в решті - залишити без змін.
Внаслідок зміни пропорції задоволених вимог підлягає зміні рішення і в частині стягнутого судового збору.
Відповідно до п.п. 1, 3, 4 до ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є не з'ясування обставин, що мають значення справи, невідповідність висновків, що викладені у рішенні, фактичним обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
За наведених вище обставин, які були встановлені у ході апеляційного провадження у даній справі, колегія суддів апеляційного господарського суду, проаналізувавши застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, доходить висновку, що доводи апеляційної скарги про порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права знайшли своє підтвердження.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Запорізької області від 17.02.2025 у справі №908/2365/24 в оскаржуваній частині слід змінити; в решті - залити без змін.
З урахуванням часткового задоволення скарги, згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 269, 275, 277, 282, 283 ГПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Єврошок» на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.02.2025 у справі № 908/2365/24 - задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 17.02.2025 у справі № 908/2365/24 в частині стягнення пені і судового збору змінити, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю “Єврошок» на користь Фермерського господарства “Богдан-2014» пеню у розмірі 19 208,71 грн. та 4965,15 грн судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення пені - відмовити.
В іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 17.02.2025 у справі № 908/2365/24 - залишити без змін.
Стягнути з Фермерського господарства “Богдан-2014» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Єврошок» 3633,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Запорізької області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено і підписано суддями Івановим О.Г, Парусніковим Ю.Б. 13.11.2025, суддею Чередко А.Є. 17.11.2025 (через перебування у відпустці).
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя А.Є. Чередко
Суддя Ю.Б. Парусніков