17 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/1856/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.;
розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№2419Х/2) Фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №922/1856/23 (повний текст ухвали складено та підписано 07.11.2025 суддею Ємельяновою О.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ», 36034, м. Полтава,
до Фізичної особи - підприємця Любіна Романа Григоровича, м. Харків,
про стягнення 2 745 549,21 грн,
та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Любіна Романа Григоровича, м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ», 36034,м. Полтава,
про стягнення 389 354,00 грн.-
Товариство з обмеженою відповідальністю “ГПЛ» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи - підприємця Любіна Романа Григоровича про стягнення заборгованості з повернення передоплати у розмірі 565 062,19 грн, штрафу 1 564 215,40 грн, та штрафних санкцій (24 % та індекс інфляції) 616 261,62 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за договором поставки № 020120/6 від 02.01.2020 .
Разом із позовною заявою позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову (вх. № 1856/23).
Ухвалою суду від 11.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ГПЛ» про забезпечення позову (вх. №1856 ) задоволено. Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки, рухоме та нерухоме майно, які належать фізичній особі - підприємцю Любіну Роману Григоровичу, в межах суми позову - 2 745 549,21 грн.
Ухвалою суду від 23.06.2023 зустрічний позов (вх. № 15265/23 від 14.06.2023 року) Фізичної особи - підприємця Любіна Романа Григоровича прийнято до спільного розгляду з первісним позовом (вх. № 1856/23 від 09.05.2023 ). Вимоги за зустрічним позовом (вх. № 15265/23 від 14.06.2023) об'єднано в одне провадження з первісним позовом (вх. № 1856/23 від 09.05.2023).
Рішенням суду від 25.08.2023 у первісному позові відмовлено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Любіна Романа Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ГПЛ» суму заборгованості з повернення передоплати у розмірі 565 062,19 грн, штрафу у сумі 564 898,75 грн, 24 % річних у розмірі 350 958,74 грн, інфляційних втрат у розмірі 261 938,45 грн та судовий збір у розмірі 26 142,87 грн. В частині стягнення інших вимог - відмовлено. У зустрічному позові Фізичної особи - підприємця Любіна Романа Григоровича- відмовлено. Судові витрати у розмірі 5 840,31 грн за подання зустрічної позовної заяви залишено за відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом.
Рішенням (додатковим) від 06.09.2023 заяву (вх. № 23108/23 від 29.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" про розподіл судових витрат - задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Любіна Романа Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ГПЛ» грошові кошти у сумі 312 183,13 грн у якості компенсації понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу. В частині стягнення грошових коштів у загальному розмірі 287 102,03 грн відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Любіна Романа Григоровича, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2023 у справі №922/1856/23 задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2023 у справі №922/1856/23 скасовано в частині стягнення штрафу у розмірі 271 905,32 грн та в частині інфляційної індексації у розмірі 89 950,34 грн за договором поставки № 020120/6 від 02.01.2020 року з Фізичної особи - підприємця Любіна Романа Григоровича, м. Харків та прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволені таких вимог. Викладено абзац 2 резолютивної частини рішення від 25.08.2023 у справі №922/1856/23 в наступній редакції: “Стягнути з Фізичної особи - підприємця Любіна Романа Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ГПЛ» суму заборгованості з повернення передоплати у розмірі 565062,19 грн., штрафу у сумі 292993,43грн, 24 % річних у розмірі 350958,74 грн., інфляційної індексації у розмірі 171988,11грн. та судовий збір у розмірі 14201,64 грн.». В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2023 у справі №922/1856/23 залишено без змін.
Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2023 у справі №922/1856/23 скасовано в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця Любіна Романа Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ГПЛ витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 163 496,74 грн та прийнято в цій частині нове рішення про відмову у стягненні витрат в зазначеній частині.
20.12.2023 судом видано відповідні накази.
Ухвалою суду від 03.04.2024 закрито провадження щодо розгляду скарги (вх. № 8134 від 26.03.2024 року) Фізичної особи - підприємця Любіна Романа Григоровича на дії (бездіяльність) державного виконавця в частині: визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича щодо винесення постанови про опис та арешт майна боржника від 13.02.2024 у зведеному виконавчому провадження №74143791, якою описано та накладено арешт на майно, що належить боржнику - ОСОБА_1 відповідно до переліку, та в частині визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 13.02.2024 у зведеному виконавчому провадженні №74143791, якою описано та накладено арешт на майно, що належить боржнику відповідно до переліку - ОСОБА_1 . Скаргу (вх. № 8134 від 26.03.2024 року) Фізичної особи - підприємця Любіна Романа Григоровича на дії (бездіяльність) державного виконавця в частині: визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича щодо винесення постанов про опис та арешт майна боржника від 22.02.2024 у зведеному виконавчому провадження №74143791, якими описано та накладено арешт на майно, що належить боржнику - ОСОБА_1 відповідно до переліку, та в частині визнання протиправними та скасування постанов про опис та арешт майна боржника від 22.02.2024 у зведеному виконавчому провадженні №74143791, якими описано та накладено арешт на майно, що належить боржнику - ОСОБА_1 відповідно до переліку - залишено без розгляду. У клопотанні стягувача щодо судових витрат від 03.04.2024 - відмовлено.
14.10.2025 від Фізичної особи - підприємця Любіна Романа Григоровича через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 23867/25 від 14.10.2025) про скасування заходів забезпечення позову у якому останній, просить суд, скасувати заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на рухоме майно відповідача, а саме щодо 13 автотранспортних засобів, придбаних Кабаненко Анною Володимирівною, на електронних торгах ДП «СЕТАМ» відповідно до Протоколу № 636282 проведення електронного аукціону (торгів) від 05.05.2025 та Протоколу № 646351 проведення електронного аукціону (торгів) від 18.09.2025 .
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №922/1856/23 - у задоволенні клопотання (вх. № 23867/25 від 14.10.2025 року) про скасування заходів забезпечення позову - відмовлено.
Відповідач - Фізична особа - підприємець Любін Роман Григорович, подав на зазначену ухвалу до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, нез'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №922/1856/23 скасувати, прийняти постанову про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на рухоме майно відповідача, а саме щодо 13 автотранспортних засобів, придбаних Кабаненко Анною Володимирівною, на електронних торгах ДП «СЕТАМ», відповідно до Протоколу №636282 проведення електронного аукціону(торгів) від 05.05.2025 та Протоколу №646351 проведення електронного аукціону(торгів) від 18.09.2025.
Пунктом 17.10. Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено,зокрема, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, оскаржувана ухвала передбачена пунктом 4 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5, 17.10 Перехідних положень ГПК України, а також з урахуванням предмету оскарження, вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали даної справи, необхідні для розгляду апеляційної скарги та відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження відповідних матеріалів.
Керуючись ст. 234, частиною 2 ст. 281 та пунктом 17 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
1. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/1856/23, необхідні для розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №922/1856/23.
2. Відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/1856/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В. Тарасова
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя Н.О. Мартюхіна