Ухвала від 17.11.2025 по справі 619/843/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 619/843/20 Головуючий суддя І інстанції Калиновська Л. В.

Провадження № 22-ц/818/5801/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2025 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційною скарг ою Товариства з обмеженою відповідальністю «Несол» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 16 травня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

УхвалоюДергачівського районного суду Харківської області від 16 травня 2025 року від 16 травня 2025 року у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди від 31.03.2025 року відмовлено.

Повний текст ухвали складено 19.05.2025 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 04 червня 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Несол» через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.354 ЦПК України та по формі та змісту вона відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (більше інформації - за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також оголошення про список справ, призначених до розгляду на сайті суду за адресою у мережі Інтернет https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов'язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Крім того, згідно рішення Ради суддів України та відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України щодо пріоритету виконання основного завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, - колегія суддів закликає сторони:

-з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану, що негативно позначається на обмежених можливостях суду сплачувати поштові послуги;

-з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки;

зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/);

-зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login);

використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі;

-при подачі до суду процесуальних документів зазначати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або іншу електронну адресу, через яку суд може здійснювати комунікацію;

-при подачі до суду процесуальних документів зазначати мобільний номер телефону та найбільш зручний месенджер, через які суд може здійснювати виклики та повідомлення, або обмінюватися електронними документами;

-використовувати для альтернативної комунікації наявну на офіційному сайті суду в мережі інтернет інформацію: https://hra.court.gov.ua, E-mail: inbox@hra.court.gov.ua, моб. телефон: (050) 645-88-70

-повідомляти суд про мобільні телефони, альтернативні поштові адреси, через які учасники справи зможуть комунікувати з судом (або офісом судді) - використовувати їх для комунікації з судом;

-при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) -додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Несол» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 16 травня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу - у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки щодо огранізації своєї подальшої комунікації з судом. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії Ю.М. Мальований.

О.В. Маміна.

Попередній документ
131817881
Наступний документ
131817883
Інформація про рішення:
№ рішення: 131817882
№ справи: 619/843/20
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 18.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.10.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 02.10.2025
Предмет позову: про затвердження мирової угоди по справі про звернення стягнення на спадкове майно
Розклад засідань:
30.04.2020 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
18.11.2024 08:30 Дергачівський районний суд Харківської області
26.12.2024 14:00 Дергачівський районний суд Харківської області
21.03.2025 11:45 Дергачівський районний суд Харківської області
27.03.2025 11:30 Дергачівський районний суд Харківської області
10.04.2025 13:15 Дергачівський районний суд Харківської області
16.05.2025 11:40 Дергачівський районний суд Харківської області
22.01.2026 12:20 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖОРНЯК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛИНОВСЬКА ЛОЛІТА ВІТАЛІЇВНА
НЕЧИПОРЕНКО ІННА МИКОЛАЇВНА
ОВСЯННІКОВ ВЛАДИСЛАВ СЕРГІЙОВИЧ
ПРУДНІКОВА ОЛЕКСАНДРА ВАЛЕРІЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ЯКИМЕНКО ЛІЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖОРНЯК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛИНОВСЬКА ЛОЛІТА ВІТАЛІЇВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
НЕЧИПОРЕНКО ІННА МИКОЛАЇВНА
ОВСЯННІКОВ ВЛАДИСЛАВ СЕРГІЙОВИЧ
ПРУДНІКОВА ОЛЕКСАНДРА ВАЛЕРІЇВНА
ЯКИМЕНКО ЛІЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Коровіна Ксенія Олексіївна
Коровіна Олександра Олексіївна 17.03.2003 р.н. в особі представника за законом Чумаченко Яни Анатоліївни 08.02.1975 р.н.
боржник:
Коровіна Олександра Олексіївна
заявник:
Близнюков Юрій Володимирович - приватний виконавець ВО Х/обл.
Близнюков Юрій Володимирович приватний виконавець виконавчого округу Харківської області
Близнюков Юрій Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області
Залкін Сергій Сергійович
ТОВ "Несол"
представник заявника:
Зубков Антон Євгенович
представник стягувача:
Зубков Антон Євгенович - представник ТОВ «Несол»
приватний виконавець виконавчого округу харківської області, стя:
ТОВ "Несол"
стягувач:
ТОВ "Несол"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Несол»
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ "Несол"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Несол»
суддя-учасник колегії:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА