Справа № 713/1102/25
Провадження №1-кс/713/401/25
іменем України
12.11.2025 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та начальника СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , зобов'язання вчинити певні дії,-
Заявниця ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора та начальника СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , зобов'язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023263060000228 від 08.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
У скарзі вказувала, що 29.09.2025 року, як потерпіла у кримінальному провадженні ЄРДР №12023263060000228 від 08.11.2023 року звернулася до слідчого із заявою про розгляд своїх клопотань, просила надати відповіді на свої чисельні клопотання через поштове відділення, допитати свідків, провести судову психологічну експертизу неповнолітнім дітям, допитати неповнолітніх дітей, допитати потерпілу та відповіді від слідчого так і не отримала, додавала відео, відповіді не має.
Численні клопотання залишаються без жодних відповідей, психологічна експертиза малолітнього сина ОСОБА_5 та неповнолітньої дочки ОСОБА_6 не проведена, свідки не допитані, потерпіла не допитана і з 2023 року з необхідних слідчих дій так і не вчинено. Натомість надходять лише формальні відписки прокурора, який кожного разу перекладає на слідчого обов'язок надати відповіді, хоча сам слідчий систематично не реагує на ці вказівки. Прокурор, будучи обізнаним із таким станом речей, свідомо не вживає передбачених законом заходів щодо надання процесуальної оцінки діям дізнавача та забезпечення прав потерпілим неповнолітнім дітям. Фактично діти залишаються без жодного належного захисту з боку держави, хоча саме на державні органи покладено обов'язок гарантувати безпеку, права та інтереси дітей - особливо тих, які постраждали від злочину.
Таке нехтування обов'язками з боку органів досудового розслідування та прокуратури не лише порушує норми кримінального процесуального законодавства, але й грубо суперечить принципам гуманізму, справедливості та найкращих інтересів дитини, гарантованих Конституцією України та міжнародними договорами, стороною яких є Україна.
Бездіяльність прокурора полягає в тому, що дізнавач систематично та безпідставно відмовляв у задоволенні клопотання потерпілої щодо призначення судово-психологічної експертизи та допиту свідків, що мають істотне значення для кримінального провадження. Надання психологічної експертизи, яка є необхідною для оцінки стану потерпілого після пережитого насильства та моральної травми, досі не здійснене. Крім того, її діти не були ознайомленні з пам'яткою про права, що є грубим порушенням її процесуальних прав, гарантованих ст. 55, 56 КПК України. Прокурор фактично самоусунувся від належного контролю, не забезпечивши виконання законних вимог потерпілої, а формальні відповіді «відповідь надасть дізнавач» залишили численні клопотання без реальної оцінки.
Вже минуло два роки протягом якого досудове розслідування у кримінальному провадженні фактично не здійснювалося, що свідчить про суттєвий пропуск розумного строку проведення слідчих дій, передбаченого ст.219, 220 КПК України. Належний контроль з боку прокурора за законністю та ефективністю дій дізнавача повністю відсутній, що призвело до грубого порушення прав потерпілої, гарантій, передбачених ст. 55 та 56 КПК України, та зробило розслідування формальним і неефективним.
Однак прокурор у даному випадку фактично самоусунувся від виконання своїх процесуальних повноважень, не здійснив перевірки правомірності відмов у задоволенні клопотань потерпілої, не надав їй правової допомоги у реалізації її процесуальних прав та не забезпечив неупередженості й повноти досудового розслідування. У результаті цього було істотно порушено права потерпілої, гарантовані ст.55 та ст.56 КПК України, зокрема: право подавати докази та клопотання, що мають значення для кримінального провадження; право отримувати вмотивовані відповіді на подані клопотання; право брати участь у процесуальних діях, спрямованих на встановлення істини у справі; право на ефективний захист своїх законних інтересів. Крім того, така бездіяльність прокурора суперечить принципам кримінального провадження, закріпленим у ст. 2 КПК України, які зобов'язують забезпечити: швидке, повне та неупереджене розслідування, притягнення винних до відповідальності та недопущення необґрунтованого обмеження прав учасників провадження.
Просить визнати бездіяльність дізнавача Вижницкого РВВ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 . Відкрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора. Перевірити дотримання дізнавачем Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області у межах граничних строків встановлених КПК України, вимог розумності, втому числі чи проводяться процесуальні дії та приймаються процесуальні рішення із затратами часу, які є об'єктивно необхідним для провадження цих дій та прийняття рішень. Надати дізнавачу (прокурору) обов'язкові для виконання вказівки що до строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини, просила задовольнити.
В судове засідання прокурор ОСОБА_7 не з'явилась, належно повідомлена про місце, день та годину слухання скарги. До початку судового засідання надала до канцелярії суду заяву про розгляд скарги без її участі, зазначила, що у своїй скарзі потерпіла вказує на те, що прокурор фактично самоусунувся від контролю за станом досудового розслідування шляхом надання формальних відповідей: «відповідь надасть дізнавач», залишивши численні клопотання без реальної оцінки. Вказане не відповідає дійсності. У вищевказаному кримінальному провадженні постановою заступника керівника окружної прокуратури від 09.11.2023 року прокурору ОСОБА_7 (старша групи прокурорів) та прокурору ОСОБА_8 надано повноваження прокурора. Повноваження прокурора під час здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням визначені статтею 36 КПК України. Під чac досудового розслідування кримінального провадження №12023263060000228 від 08.11.2023 року нею активно використовуються повноваження, надані ст.36 КПК України, на виконання п.7 ч.2 ст.36 КПК України перевірено матеріали кримінального провадження, за наслідками чого 15.12.2023 року скасовано постанову дізнавача від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження та відновлено досудове розслідування. Крім цього, з метою активізації досудового розслідування, на виконання вимог ст. ст. 2, 9, 28 КПК України, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України начальнику СД Вижницького РВІ ГУНП в Чернівецькій області двічі (02.02.2024 та 14.06.2024) надавалися письмові вказівки про необхідність проведення слідчих (процесуальних) дій. Після вивчення стану досудового розслідування у кримінальному провадженні, повноти виконання вказівок прокурора встановлено зволікання з їх виконанням, у зв'язку з цим, враховуючи, що прокурор не уповноважений на проведення службового розслідування відносно дізнавачів органу поліції, на адресу вищестоящого керівництва - начальника відділу дізнання ГУНП в Чернівецькій області скеровано листа з вимогою проведення службової перевірки на предмет дотримання вимог кримінального процесуального законодавства дізнавачами під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження та вирішення питання паро притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності. Також, до окружної прокуратури надходили скарги потерпілої ОСОБА_9 щодо ненадання відповідей на її клопотання дізнавачем під час досудового розслідування цього кримінального провадження. Вказані звернення вивчалися та скеровувалися для проведення перевірки та реагування в межах повноважень до вищестоящого керівництва відділу дізнання ГУНП в Чернівецькій області. Крім цього, нею, як прокурором у справі також безпосередньо неодноразово вивчалися матеріали кримінального провадження та фактів ненадання відповідей на клопотання потерпілої не встановлено. Таким чином, викладені у скарзі ОСОБА_9 доводи щодо бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні №12023263060000228 від 08.11.2023 року не знайшли свого підтвердження. Просить відмовити у задоволенні скарги.
В судове засідання начальник СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області не з'явився. До початку розгляду справи скерував для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12023263060000228 від 08.11.2023 року.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши потерпілу ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 08.11.2023 року до ЄРДР за №12023263060000228 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме про те, що: 08.11.2023 року до Вижницького РВП надійшло звернення ОСОБА_3 про те, що 13.08.2023 року близько 23-00 год. в с.Чорногузи, а саме у храмі Пресвятої Богородиці, виник словесний конфлікт із невісткою ОСОБА_10 ,Є 1982 року народження, сестрою ОСОБА_11 та племінницею ОСОБА_12 , під час якого останні нанесли тілесні ушкодження заявниці. (ЄО-6325 від 08.11.2023 року). Відомості внесено за заявою ОСОБА_3
26.06.024 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про допит в якості свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_14
05.07.2024 року потерпіла ОСОБА_3 повторно звернулась із клопотанням про допит в якості свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_15 .
15.07.2024 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження медичних довідок від 24.01.2024 року та 05.02.2024 року.
03.03.2025 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про її допит в якості потерпілої та про допит неповнолітнього ОСОБА_16
27.06.2025 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про допит неповнолітньої дитини ОСОБА_17 .
Клопотання дізнавачем в передбачений законом термін не вирішено.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що численні клопотання ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, дізнавачем отримано, однак в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, ним не розглянуті.
За таких обставин дізнавач допустив бездіяльність щодо не розгляду клопотань ОСОБА_3 , яку необхідно визнати неправомірною та зобов'язати виконати вимоги ст.220 КПК України.
Таким чином, встановлені слідчим суддею обставини дають підстави для висновку, що скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Щодо вимог скарги про визнання бездіяльності процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчим суддею встановлено, що прокурором ОСОБА_7 15.12.2023 року скасовано постанову дізнавача від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження та відновлено досудове розслідування, неодноразово, а саме 02.02.2024 та 14.06.2024 надавалися письмові вказівки дізнавачу про необхідність проведення слідчих (процесуальних) дій, які дізнавачем в повному обсязі не виконані.
Таким чином, в задоволенні скарги в частині бездіяльності прокурора Вижницької окружної прокуратури необхідно відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.113, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу - задовольнити частково.
Бездіяльність начальника СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12023263060000228 від 08.11.2023 року щодо не розгляду клопотань ОСОБА_3 у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, - визнати неправомірною.
Зобов'язати начальника СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12023263060000228 від 08.11.2023 року у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
В решті вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_18