Справа № 638/2688/25
№ провадження 2/646/4144/2025
про заочний розгляд справи
13 листопада 2025 року м. Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,
за участю секретаря Скриннік А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення попередньої оплати за невиконання зобов'язання,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення попередньої оплати за невиконання зобов'язання, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_2 29000,00 грн. попередньої оплати за невиконання договору.
Ухвалою Основ'янського районного суду міста Харкова від 10.09.2025провадження у справі відкрито та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач у судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань до суду не надходило, правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.
Керуючись ст.ст.260,261,280,353 ЦПК України, суд,-
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення попередньої оплати за невиконання зобов'язання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя А.О. Шиховцова