Справа № 643/8244/25
Провадження № 2/643/4017/25
04.11.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Власенка М. В.,
за участю секретаря судового засідання Паньшиної О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, житлового кооперативу «Моноліт», третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Трофименко Єлизавета Василівна, про визнання права власності в порядку спадкування,
26.05.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Федосенко Н. А. звернулася до Салтівського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» з позовом до Харківської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Трофименко Є. В., у якому просить:
- визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є єдиною спадкоємицею після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкодавець була членом членом Житлово будівельного кооперативу «Моноліт», сплатила пайовий внесок та отримала у власність кооперативну квартиру АДРЕСА_2 . Позивачка звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Трофименко Є.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Трофименко Є. В. за заявою позивача заведено спадкову справу № 65/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Оформити вказану спадщину позивачка не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 30.05.2025 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.
16.06.2025 до суду надійшов відзив на позов від ЖК «Моноліт», у якому зазначено, що не заперечують проти позовних вимог ОСОБА_1 . Відзив обґрунтований тим, що ОСОБА_2 дійсно була членом ЖБК «Моноліт» і проживала у квартирі АДРЕСА_2 , за нею фактично закріплювалася указана квартира. Після смерті ОСОБА_2 у квартирі продовжила мешкати донька померлої - ОСОБА_1 , яка несе витрати по її утриманню та дбає про належний стан квартири. Згідно архівних даних, на етапі будівництва цього житлового будинку квартира АДРЕСА_3 була первинно закріплена за членом кооперативу ОСОБА_3 , що відповідало усталеній на той час практиці про розподіл житлових приміщень серед членів кооперативу відповідно до черговості пайової участі та розміру внесків. У той же час, кооперативом здійснено перевірку внутрішнього обліку розподілу житлових приміщень серед пайовиків, за результатами якої встановлено, що станом на 01.02.2025 квартира АДРЕСА_3 була облікована саме за ОСОБА_2 , як членом кооперативу.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 26.06.2025 задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріуса ХМНО Трофименко Є. В. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 65/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
09.07.2025 до суду надійшли докази, витребувані ухвалою суду від 26.06.2025.
30.07.2025 до суду надійшла заява від ЖК «Моноліт» про долучення доказів.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 03.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
23.10.2025 представник позивача звернулася до Салтівського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» з клопотанням про долучення письмового доказу у справі - копії листа приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Трофименко Є. В. № 204/02-12 від 16.10.2025 про неможливість вчинення нотаріальної дії.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, у якій зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити.
04.11.2025 від третьої особи надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні, яке призначено на 04.11.2025, без її участі.
У відзиві ЖК «Моноліт» представник відповідача просить розглянути справу без участі представника житлового кооперативу.
Причини неявки Харківської міської ради суду невідомі, будь-яких заяв по суті чи клопотань від відповідача не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , про що Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області видане свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 19.08.2024 року та зроблено актовий запис № 44 від 19.08.2024.
Позивачка ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , актовий запис 563 від 17.03.1989, та є єдиною спадкоємицею.
Зазначене підтверджується довідкою про коло спадкоємців, що видана Трофименко Єлизаветою Василівною , приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області за № 34/02-14 від 20.02.2025 року.
Відповідно до цієї довідки нотаріусом повідомляється про те, що згідно матеріалів заведеної Трофименко Є.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, спадкової справи № 65/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 на належну їй квартиру АДРЕСА_2 , за заповітом, посвідченим 14 серпня 2024 року Тризною М.В., старостою Губарівського старостинського округу Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області, зареєстровано в реєстрі за № 1-74, що подали заяву про прийняття спадщини. Інших спадкоємців ні за заповітом, ні за законом на момент відкриття спадщини немає.
Спадкодавець ОСОБА_2 (мама позивачки) була членом Житлово будівельного кооперативу «Моноліт», яка сплатила пайовий внесок та отримала у власність кооперативну квартиру АДРЕСА_2 .
Отже, після смерті мами позивачки залишилась спадщина - квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачка звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Трофименко Є.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно.
Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Трофименко Є.В. за заявою ОСОБА_1 було заведено спадкову справу № 65/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою № 34/02-14 від 20.02.2025 року.
Проте, оформити вказану спадщину позивачка не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру.
31.03.2025 позивачка звернулась із заявою (з реєстраційним номером № 66119668) до Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо реєстрації права власності на квартиру на підставі п. 66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127. До заяви Позивачкою було додано відповідні документи, зокрема: довідки житлово-будівельного кооперативу «Моноліт» щодо належності спірної квартири матері Позивачці - ОСОБА_2 ; витяг із Спадкового реєстру № 79304345 від 26.11.2024 р. про заведення спадкової справи; довідку про склад спадкоємців, видану нотаріусом Харківського нотаріального округу Трофименко Є.В. за № 34/02-14 від 20.02.2025 р.; копію свідоцтва про смерть спадкодавця - ОСОБА_2 ; довідку про технічні характеристики квартири; відомості з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо об'єкта нерухомості.
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Глотової К.О. від 11 квітня 2025 року № 78344434 було відмовлено у проведенні реєстраційних дій з мотивів того, що, начебто, подані документи не дають змоги встановити факт набуття, зміни або припинення речового права на відповідне нерухоме майно.
Відповідно до глави 10 п. 4.15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за № 296/5 передбачено, що «видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусами після подання оригіналів правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкоємцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна».
Так, в усній формі нотаріусом було повідомлено про відсутність правових підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно відсутні.
Згідно листа приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Трофименко Є. В. № 204/02-12 від 16.10.2025 про неможливість вчинення нотаріальної дії, вказано, що відсутність у матеріалах спадкової справи документів, що підтверджують право власності спадкодавця на квартиру, нотаріус позбавлений можливості вчинити нотаріальну дію.
Відповідно до довідки житлово-будівельного кооперативу «Моноліт» від 15.05.2025 року, без номера, видана ОСОБА_1 , відповідно до якої її мати - ОСОБА_2 - є власником ізольованої квартири АДРЕСА_2 . Загальна площа квартири складає 39,7 кв.м. У квартирі є холодне та гаряче водопостачання, каналізація, центральне опалення, газ. Початковий пайовий внесок склав 2000 (дві тисячі руб.) та внесений у 1979 році. Повна вартість квартирі складає 3500 (три тисячі п'ятсот руб.) та виплачено в 1982 році. Заборгованість по вказаній квартирі за комунальні послуги перед ЖК «Моноліт» відсутня станом на 15.05 2025, що підтверджує факт утримання квартири протягом всього часу з боку спадкодавця та позивачки.
Згідно з наявними архівними обліковими даними житлово-будівельного кооперативу, на стадії будівництва житлового будинку квартира АДРЕСА_2 була первинно закріплена за ОСОБА_3 як за членом кооперативу. У подальшому, ОСОБА_2 фактично викупила зазначену квартиру у ОСОБА_3 , яка на той момент володіла двома квартирами у вказаному будинку. При цьому, відповідні документи, що могли б посвідчити перехід права власності від ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , з незалежних від Позивачки причин не збереглися.
Кооперативом на підставі звернення спадкоємниці та наявної в архіві документації було здійснено перевірку внутрішнього обліку розподілу житлових приміщень серед пайовиків, за результатами якої встановлено, що станом на 01.02.2025 року квартира АДРЕСА_3 була облікована саме за ОСОБА_2 , як за членом кооперативу. Зазначене підтверджується довідкою ЖБК, виданою за результатами перевірки, згідно з якою квартира АДРЕСА_3 була остаточно закріплена за ОСОБА_2 на підставі протоколу загальних зборів пайовиків.
Така довідка є письмовим доказом, що підтверджує як передачу прав володіння квартирою від ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , так і відповідність внутрішніх облікових даних кооперативу реальному фактичному володінню житлом.
Отже, фактичне володіння ОСОБА_2 квартирою, тривале проживання в ній, закріплення за нею спірного житлового приміщення в документах кооперативу та видана на підтвердження цього довідка, свідчать про набуття нею прав на квартиру АДРЕСА_3 .
Крім того, з на підтвердження правомірної належності квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , позивачем долучено до матеріалів справи поквартирну картку, видану ЖБК «Моноліт».
Поквартирна картка містить облікові данні про осіб, зареєстрованих у відповідному житловому приміщенні, а саме: ОСОБА_2 - з 07.02.1989 до дня її смерті, що свідчить про фактичне користування та володіння нею як власником; ОСОБА_1 (позивачку) - з 31.03.2005 та інші.
Отже, саме ОСОБА_2 була зареєстрована в цій квартирі як постійний мешканець/власник протягом тривалого часу, що свідчить про належність їй спірного житла.
Наявність облікових відомостей про реєстрацію саме за ОСОБА_2 , підтверджених поквартирною карткою, свідчить про тривале, незаперечне володіння нею спірним житловим приміщенням та використання її в якості власного постійного житла.
З метою належного оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2 та усунення невідповідностей у наявних документах, Позивачкою було замовлено та виготовлено новий технічний паспорт на зазначене житлове приміщення.
Технічна інвентаризація була проведена компетентною організацією на підставі фактичного огляду квартири, що підтверджується відповідною технічною документацією.
Також позивачкою здійснено оцінку вартості квартири .Як вбачається з висновку про вартість квартири від 19.05.2025 року, за адресою її ринкова вартість становить 560 600 грн. (копія звіту додається).
Згідно ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права власності.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно із частинами 1, 3 статті 15 Закону України «Про власність» № 697-ХІІ від 07 лютого 1991 року, який діяв до вступу в законну силу Цивільного кодексу України в редакції 2003 року, член житлового-житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває право власності на це майно; громадянин, який став власником цього майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.
У п. п. 69, 71 Листа Верховного Суду України від 26 травня 2001 року «Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (Житлове право)» вказано, що члени ЖБК, які повністю внесли пайовий внесок за квартиру відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність», набувають права власності на квартиру. З п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» вбачається, що судам слід мати на увазі, що згідно зі ст. 15 Закону України «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 7 лютого 2014 року № 5 вбачається, що суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства. Виникнення права власності на будинки, споруди та нерухоме майно не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності Цивільним кодексом України в редакції від 2003 року та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 2004 року. Згідно з вимогами ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.
Відповідно до Закону України «Про кооперацію» кооператив - це юридична особа, створена фізичними і (або) юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської чи іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на основі самоврядування. Порядок набуття права власності на кооперативну квартиру суттєво відрізняється від приватизації державного житлового фонду. Кооперативна квартира спочатку є приватною власністю кооперативу як юридичної особи, а після повної виплати членом кооперативу пайового внеску переходить в його приватну власність як фізичної особи (ст. 384 ЦКУ). При цьому всі господарські, прибудинкові споруди, а також прибудинкова територія залишаються у власності кооперативу. В кооперативі право власності на житлову площу після виплати паю набуває тільки член кооперативу.
Отже, ОСОБА_2 , як член житлового кооперативу, повністю внесла свій пайовий внесок за квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , при цьому здійснив це ще у 1982 році, а отже вони набула право власності на вказану квартиру на час набрання чинності Закону України «Про власність» 15.04.1991.
За таких обставин, вказане нерухоме майно набуло статусу окремого об'єкта цивільних прав, на який поширюються загальні норми цивільного законодавства, у тому числі, ті, які регулюють правовідносини у сфері спадкування.
Відтак, у відповідності до положень ст. ст. 1269, 1270 ЦК України позивачка ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за заповітом, яка подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті мами ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність ОСОБА_2 припинилася у момент її смерті, а тому можливості отримати правовстановлюючий документ на квартиру на її ім'я є неможливим.
Верховний Суд України в постанові від 18 грудня 2013 року в справі № 6-138цс13 висловив правову позицію, в якій в тому числі зазначив, що згідно зі ст. 15 Закону України «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, з 1 липня 1990 року набуває право власності на цю квартиру, тому, у разі його смерті після зазначеної дати спадщина відкривається на квартиру.
Виходячи з того, що позивачка є спадкоємцем за заповітом на майно, яке належало спадкодавцю, позивачка бажає оформити свої спадкові права, а її вимоги ґрунтуються на законному праві на спадщину та не суперечать правам та інтересам інших осіб, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.
Керуючись ст. 4, 12, 76 - 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, житлового кооперативу «Моноліт», третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Трофименко Єлизавета Василівна, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідачі:
Харківська міська рада, ЄДРПОУ - 04059243, м. Харків, м-н Конституції, 7;
Житловий кооператив «Моноліт», ЄДРПОУ - 23009239, м. Харків, вул. Познанська, 4.
Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Трофименко Єлизавета Василівна, м. Харків, вул. Валентинівська, 18.
Повний текст рішення буде складений та підписаний 14.11.2025.
Суддя Михайло ВЛАСЕНКО