Справа № 352/2360/25
Провадження № 2/352/1325/25
12 листопада 2025 рокум. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді Струтинського Р. Р.
з участю секретаря Гребінника В. М.
розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 34211,76 грн та судові витрати.
Заявлений позов обґрунтовував тим, що 12.06.2021 між ТОВ «Міолан» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 100421996, згідно якого отримав кредитні кошти в розмірі 8000 грн. Відповідно до умов кредитного договору, до укладення договору відповідач отримав проєкт цього договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті) , ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб-сайті Товариства, та є невід'ємною частиною цього договору. 30.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №09Т, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «Діджи Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит №100421996. Згідно до договору відступлення сума боргу відповідача перед новим кредитором ТОВ «Діджи Фінанс» становить 34211,76 грн, з яких: 7760 грн - заборгованість за тілом кредиту, 25251,76 грн заборгованість за відсотками, 1200 грн заборгованість за комісійними винагородами. Просив стягнути з відповідача вказану суму боргу та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позовній заяві не заперечував у разі неявки в судове засідання відповідача щодо розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Установлено, що 12.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №100421996, згідно якого отримав кредитні кошти в розмірі 8000 грн.
30.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №09Т, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «Діджи Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит №100421996.
Згідно до договору відступлення сума боргу відповідача перед новим кредитором ТОВ «Діджи Фінанс» становить 34211,76 грн, з яких: 7760 грн - заборгованість за тілом кредиту, 25251,76 грн заборгованість за відсотками, 1200 грн заборгованість за комісійними винагородами.
Отже, ТОВ «Діджи Фінанс», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред'явлення вимоги до відповідача щодо погашення наявної в нього заборгованості за договором про споживчий кредит №100421996 на загальну суму 34211,76 грн, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України.
Згідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти.
Згідно до ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Таким чином, судом установлено, що відповідач умови взятих на себе кредитних зобов'язань не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення позивача, в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.
У відповідності до ч. 1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Зважаючи на те, що строк виконання зобов'язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов'язку зі сплати заявленої заборгованості за договором про споживчий кредит №100421996 від 12.06.2021, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 2422, 40 грн судового збору.
Відповідно до ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 141, 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд,
Позов ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №100421996 від 12.06.2021 в розмірі 34211 (тридцять чотири тисячі двісті одинадцять) грн 76 коп, та судові витрати в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн, всього 36633 (тридцять шість тисяч шістсот тридцять три) грн 76 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ТОВ «Діджи Фінанс», вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, м. Київ, код ЄДРПОУ 42649746.
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 17.11.2025.
Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ