Справа № 352/2449/25
Провадження № 3/352/1016/25
17 листопада 2025 рокум. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Розгляд справи відкладено на 18 листопада 2025 року на 09 год 00 хв.
12 листопада 2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Карвацького Руслана Миколайовича надійшло клопотання про здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 18 листопада 2025 року о 09 год 00 хв та усіх інших судових засідань в режимі відеоконференції шляхом відеозв'язку з приміщення його робочого місця: м. Бурштин, вул. В. Стуса, 8/48 mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своє клопотання обґрунтував віддаленістю місця знаходження Тисменицького районного суду від його робочого місця та можливістю проведення відеоконференції з розгляду справи в умовах воєнного стану.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, однак виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об'єктивного та оперативного розгляду справи, при вирішенні питання про призначення судового розгляду у режимі відеоконференції, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, для забезпечення повного, об'єктивного та неупередженого розгляду справи, з метою забезпечення права на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, з метою забезпечення оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання адвоката Карвацького Р.М. про його участь у судовому засіданні 18 листопада 2025 року о 09 год 00 хв та усіх інших судових засіданнях з розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.
На підставі ст. 336 КПК України та керуючись ст. ст.2,268 КУпАП,
Клопотання адвоката Карвацького Руслана Миколайовича - задовольнити.
Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яке відбудеться, 18 листопада 2025року о 09 год 00 хв та усіх інших судових засіданнях з розгляду даної справи, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю у них представника ОСОБА_1 - Карвацького Руслана Миколайовича.
Попередити Карвацького Р.М., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Роз'яснити Карвацькому Р.М., що з 1 жовтня 2022 року вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв'язку здійснюється виключно через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua/login).
Копію цієї ухвали надіслати адвокату Карвацькому Руслану Миколайовичу, для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Максим ОЛІЙНИК