Справа № 352/1909/25
Провадження № 2/352/1102/25
17 листопада 2025 рокум. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Олійника М.Ю.,
за участю:
секретаря судового засідання Кукули О.С.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
У провадженні Тисменицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Представником позивача подане клопотання про призначення експертизи, в якому зазначено, що за час шлюбу позивачки з відповідачем ОСОБА_4 23.10.2021 року було придбано автомобіль CITROEN BERLINGO 1560, (2011), сірий, № двиг. НОМЕР_1 № куз. НОМЕР_2 , вартість під час реєстрації 58047,94 грн., державний номерний знак НОМЕР_3 . Зазначений автомобіль 07.02.2023 відчужений ОСОБА_4 на користь своєї матері ОСОБА_5 , з якою вони разом зареєстровані у будинку АДРЕСА_1 , вартість 50000 грн, новий номерний знак НОМЕР_4 . Вказане відчуження здійснено ОСОБА_4 після звернення до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області 31.01.2023 року з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Про те, що автомобіль відчужений вона дізналася лише в ході підготовки даної позовної заяви, оскільки автомобіль продовжував перебувати в користуванні відповідача. Для визначення його вартості, просить призначити судову транспортно - товарознавчу експертизу на вирішення якої просить поставити таке запитання:
-Якою є ринкова вартість автомобіля CITROEN BERLINGO об'єм двигуна 1560 см. куб, тип пального - дизель, 2011 року виготовлення, № кузова НОМЕР_2 , попередній (ДНЗ) реєстраційний номер НОМЕР_5 , попереднє свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , або середньостатистична ринкова вартість подібного за своїми технічними характеристиками автомобіля, станом на дату призначення експертизи судом?
Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала, просила призначити відповідну експертизу.
Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.
Заслухавши клопотання та дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги предмет доказування, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, з урахуванням таких обставин.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч.1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Враховуючи предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, які виникають з приводу розподілу нерухомого майна, суд вважає, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення для справи, потребують спеціальних знань, тому слід призначити відповідну експертизу.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 251, 258, 353 ЦПК України,
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, судову транспортно - товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити експертам таке запитання:
-Якою є ринкова вартість автомобіля CITROEN BERLINGO об'єм двигуна 1560 см. куб, тип пального - дизель, 2011 року виготовлення, № кузова НОМЕР_2 , попередній (ДНЗ) реєстраційний номер НОМЕР_5 , попереднє свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , або середньостатистична ринкова вартість подібного за своїми технічними характеристиками автомобіля, станом на дату призначення експертизи судом?
Проведення експертизи доручити Західноукраїнському відділенню Науково дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ вул. Чорновола, 134б, тел. 095-74-515-66, код ЄДРПОУ 45428222).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов'язку.
Обов'язок по оплаті витрат, пов'язаних з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_7 ).
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 352/1909/25.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а також зобов'язати сторони надати експерту всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об'єктів.
Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Максим ОЛІЙНИК