Справа № 212/8882/25
2/212/4783/25
11 листопада 2025 року місто Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В.; за участі секретаря судового засідання Терещук М.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив таке.
До суду за підсудністю надійшла зазначена позовна заява, подана представником Супрун Є. В. Суд виніс ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В усі судові засідання сторони та/або їх представники не з'явилися, хоча повідомлялися належним чином. Представник позивача під час звернення з позовом просила розглянути справу без участі позивача; не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Оскільки всі учасники справи не з'явилися, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України наявні підстави для винесення судом заочного рішення. Суд скористався своїм правом, обумовленим ч. 6 ст. 259 ЦПК України, та відклав складання повного тексту рішення.
Позиції сторін.
Позивач заявив про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001258694201 від 01.03.2019 року в розмірі 40 688,29 гривень та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Позов обґрунтував таким. Між ним та ОСОБА_1 01.03.2019 на підставі кредитного договору № 2001258694201 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 7 000 грн., який пізніше було збільшено до 26 437.65 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2025 складає 40 688,29 (сорок тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень 29 копійок) грн, з яких: 26 437,65 грн - заборгованість за кредитом; 14 250,64 грн - заборгованість процентами; 0 грн - заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість погашена не була.
Відповідач своїм правом на участь у справі не скористалася, відзиву або інших заяв, клопотань не подавала.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка аргументів сторін та висновки суду.
Суд встановив, що 01.03.2019 відповідач підписала Заяву № 2001258694201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - «Заява»; а. с. 16). Відповідно до умов Заяви вона просила відкрити поточний рахунок НОМЕР_1 та видати кредитну картку; встановити кредитний ліміт у сумі 3 000,00 грн; розрахунковий день 30 число місяця; платіжна дата 30 число місяця; строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки; реальна річна процентна ставка 47,88 % річних. Заява містить зазначення про те, що її підписанням ОСОБА_1 беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб («ДКБО»), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua, в повному обсязі.
01 березня 2019 року відповідач також підписала паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено про тип кредиту - кредитна лінія, строк кредитування: 12 місяців, який продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін; процентна ставка - фіксована 47,88% річних; порядок повернення кредиту: щомісячно, розмір платежів залежить від суми заборгованості на кінець звітного розрахункового періоду; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов'язання щодо повернення кредиту 62% річних (а. с. 16 зворот).
Випискою з рахунку за період 01.03.2019 - 09.04.2025 (а. с. 32-38), яка відповідає вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Довідкою про збільшення кредитного ліміту (а. с. 28) підтверджується обставина користування кредитними коштами з боку відповідачки.
За змістом ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Суд дійшов висновку про те, що відповідач уклала кредитний договір з позивачем шляхом приєднання в порядку ст. 634 ЦК України.
Обставини укладення кредитного договору, отримання платіжної картки та отримання відповідачкою грошових коштів як кредитних за кредитним договором від позивача - підтверджені позивачем. Отже, суд дійшов висновку про те, що відносини кредитування між позивачем та відповідачкою виникли, та відповідачка отримала можливість користуватися коштами банку (позивача).
Згідно з Розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2001258694201 (а. с. 29-31) прострочена заборгованість за сумою кредиту станом на 09.04.2025 року складає 40 688,29 (сорок тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень 29 копійок) грн, з яких: 26 437,65 грн - заборгованість за кредитом; 14 250,64 грн - заборгованість за процентами; 0 грн - заборгованість за комісією. Відомості Розрахунку заборгованості узгоджуються з інформацією, що міститься у виписці з рахунку. Відповідач проти розміру та обставини самої заборгованості не заперечила, доказів на її спростування не надала.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з п. 1-1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов'язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
З урахуванням наведених норм права та наданих позивачем доказів суд дійшов висновку про доведеність позивачем підстав виникнення заборгованості, обставин такої заборгованості та її розміру; отже - про наявність підстав для повного задоволення позову.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 2 422,40 грн має бути стягнутий з відповідача повністю.
На підставі зазначеного, керуючись статтями 12, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд
ухвалив таке.
Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість у сумі 40 688,29 (сорок тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень 29 копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано безпосередньо до Покровського районного суду міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», ЄДРПОУ: 14282829, юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено та підписано 17 листопада 2025 року.
Суддя: М. В. Швець