Справа № 212/11787/25
3/212/2746/25
17.11.2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу, Козлов Д. О., під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до адміністративного протоколу, складеного працівниками поліції, вбачається, що 15 вересня 2025 року об 9-20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ Т13110» н. з. НОМЕР_2 по вул. Музичній 9 у Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, перебуваючи у стані наркотичного спяніння, що підтверджується проведеним в медичному закладі оглядом ОСОБА_1 за висновком № 1401 від 17 вересня 2025 року, що зафіксовано на відео реєстратор та нагрудні камери поліцейських, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР.
В рамках даної справи від захисника ОСОБА_1 , адвоката Заборського Олександра Валентиновича, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення з військової служби ОСОБА_1 , яке було мотивовано тим, що відповідно до Посвідчення УБД Військової частини НОМЕР_3 № НОМЕР_4 від 7 липня 2023 року ОСОБА_1 на даний час перебуває на військовій службі у лавах ЗСУ. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, то останній позбавлений можливості приймати участь в розгляді справи та надати свої пояснення особисто. Отже, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, вважав, що правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, підпадає під визначення "кримінального обвинувачення", тому існує можливість вирішення питання зупинення судового провадження у зв'язку з проходженням особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, військової служби, застосувавши аналогію закону, тобто положення КПК України. Таким чином з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступу до правосуддя просив суд провадження по даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинити до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Вислухавши захисника Заборського О. В., який підтримав подане ним клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у зупиненні провадження по даній справі, виходячи з наступного вмотивування.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.
Однак на підставі ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Зміни до законодавства України про адміністративні правопорушення можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та інших законів України, що встановлюють адміністративну відповідальність, та/або до законодавства України про кримінальну відповідальність, та/або до кримінального процесуального законодавства України.
При цьому положення чинного КУпАП не містять норм щодо можливості зупинення провадження у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Таким чином, враховуючи, що норми КУпАП, які визначають порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, не містять положень щодо можливості зупинення провадження у такій справі на час проходження особою військової служби, а також враховуючи, що інтереси ОСОБА_1 у даному випадку по справі представлені кваліфікованої правовою допомогою в особі адвоката, ОСОБА_2 , то в задоволенні клопотання захисника Махоніна Олександра Валентиновича про зупинення провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 268, 271, 278, 279 КУпАП, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Заборського Олександра Валентиновича, про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення з військової служби ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови виготовлено та підписано судом 17.11.2025 року.
Суддя: Д. О. Козлов