Ухвала від 14.11.2025 по справі 932/1577/25

Справа № 932/1577/25

Провадження № 1-кс/932/6632/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в межах кримінального провадження 62024050010007628, в якому він просить змінити застосований до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на нічний - з 21:00 год. по 05:00 год.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 листопада 2025 року клопотання передане в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, доходить висновку про необхідність повернення захиснику, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, вимогам ч. 3 ст. 201 КПК України, відповідно до якої, 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, клопотання захисника не відповідає зазначеним вимогам.

Так, до клопотання не долучено належним чином завіреної копії ухвали слідчого судді, на підставі якої відносно підозрюваного застосовано (продовжено) запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на яку захисник посилається в своєму клопотанні, а також будь-яких копій матеріалів в обґрунтування доводів клопотання.

Також захисником до клопотання не долучено доказів на підтвердження надіслання прокурору копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 10 листа №223-559/0/4-13 від 05 квітня 2013 року роз'яснив, що за наслідками розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає що клопотання необхідно повернути захиснику для усунення недоліків, оскільки клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення клопотання не позбавляє особу права усунути зазначені недоліки, які потягли за собою його повернення, та повторно звернутись до слідчого судді з порушеним питанням із дотриманням вимог ст. 201 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - повернути захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1