Справа № 199/15315/25
(3/199/7531/25)
іменем України
17.11.2025 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера АТ «А-БАНК», відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції - місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра була направлена справа про адміністративне правопорушення з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (Міжрегіональне управління) ДПС України відносно ОСОБА_1 , за скоєння нею адміністративного правопорушення, що передбачено за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №582/31-00-07-03-01-29 від 31.10.2025 року відносно ОСОБА_1 , місцем скоєння адміністративного правопорушення, уповноваженою особою ДПС було визначено адресу: м. Дніпро, вул. Ботумська, 11.
Дослідивши матеріли вищезазначеної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Частиною 1 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
За загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).
Та іншими Законами України не встановлюється місце розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 163-4 КУпАП.
Таким чином, за змістом наведеної ст. 276 КУпАП не встановлена альтернативна підсудність справ про адміністративні правопорушення за ст. 163-4 КУпАП, а встановлена загальна підсудність за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Жодними положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема і ст. 276, не передбачено право суду змінювати підсудність справи, направленої уповноваженим органом за місцем вчинення правопорушення.
Окрім цього, як вбачається із супровідного листа, який було долучено уповноваженою особою до матеріалів вищезазначеної справи «…згідно акту перевірки від 18.08.2025 року, №1831/ж5/31-00-07-03-01-22/14360080, місцем вчинення правопорушення: 49074, м. Дніпро, вул. Батумьска, 11»
Як вбачається з вище визначеного протоколу про адміністративне правопорушення, акту перевірки від 18.08.2025 року, супровідного листа, адміністративне правопорушення вчинене за адресою: м. Дніпро, вул. Батумьска, 11, тобто не в межах територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпро.
Таким чином, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд розцінюється як порушення вимоги щодо підсудності при розгляді справи, буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257,276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції як такого, що постановлений незаконним складом суду, підставою для визнання судді необ'єктивним і небезстороннім та можуть виникнути сумніви в неупередженості судді, який здійснював судовий розгляд справи з порушенням закону - територіальної підсудністю.
При цьому, суд зазначає, що зазначена адреса знаходиться в Індустріальному районі міста Дніпра.
У зв'язку із чим, вищезазначену справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (Міжрегіональне управління) ДПС України для та направлення до належного суду.
Керуючись ст. 221, 276 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повернути Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (Міжрегіональне управління) ДПС України для доопрацювання та направлення до належного суду.
Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Воробйов В.Л.
17.11.2025