Провадження № 3/679/462/2025
Справа № 679/1488/25
13 листопада 2025 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 06.07.2006, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч.3 ст.51 КУпАП,-
11.09.2025 близько 14 години 15 хвилин у магазині «Дивоцін», що по вул. Ринкова, 4 у м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області ОСОБА_1 , повторно протягом року, шляхом крадіжки, вчинила дрібне викрадення чужого майна: ковбаси «Салямі Золотиста» ТМ «Агровіта», вартістю 98,60 грн.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 51 КУпАП.
11.09.2025 близько 14 години 20 хвилин у магазині «Дивоцін», що по вул. Ринкова, 4 у м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області ОСОБА_1 , повторно протягом року, шляхом крадіжки, вчинила дрібне викрадення чужого майна: йогурту «Злаки 2% п/е 400г» ТМ «РадиМо», вартістю 20,40 грн.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 51 КУпАП.
16.09.2025 близько 08 години 12 хвилин у магазині «Дивоцін», що по вул. Ринкова, 4 у м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області ОСОБА_1 , повторно протягом року, шляхом крадіжки, вчинила дрібне викрадення чужого майна: ковбасок «Єгерські н/к» ТМ «Линник», вартістю 209,92 грн.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 51 КУпАП.
16.09.2025 близько 08 години 30 хвилин у магазині «Дивоцін», що по вул. Ринкова, 4 у м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області ОСОБА_1 , повторно протягом року, шляхом крадіжки, вчинила дрібне викрадення чужого майна: сиру «Гауда 45%» ТМ «А.One», вартістю 327,36 грн.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 51 КУпАП.
16.09.2025 близько 12 години 15 хвилин у магазині «Дивоцін», що по вул. Ринкова, 4 у м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області ОСОБА_1 , повторно протягом року, шляхом крадіжки, вчинила дрібне викрадення чужого майна: шоколаду пористого білого карамельного, 80г» ТМ «Roshen», вартістю 69,90 грн.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 51 КУпАП.
Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Приписами ст.252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частина 3 статті 51 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Об'єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП доводиться зібраними в ході розгляду справи письмовими доказами, а саме:
даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №419942 від 07.10.2025, серії №419943 від 07.10.2025, №419899 від 07.10.2025, №419941 від 07.10.2025, №419900 від 07.10.2025;
рапорту інспектора чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Остапчука О.О. від 16.09.2025, відповідно до якого 16.09.2025 о 12 годині 24 хвилини затримано дівчину, яка вчинила крадіжку продуктів харчування у магазині «Дивоцін», що по вул. Ринкова, 4 у м. Нетішин. Наявне відео за фактом вчинення вказаною особою інших крадіжок. Прибувши на місце події нарядом СРПП встановлено особу ОСОБА_1 , яка у період з 11.09.2025 по 16.09.2025 здійснила кілька крадіжок товару;
протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 16.09.2025 у якій керуюча магазином «Дивоцін» ОСОБА_2 повідомляє про вчинення у магазині в період з 11.09.2025 по 16.09.2025 крадіжок;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.09.2025, в яких остання повідомляє, що під час перегляду камер відеоспостереження магазину виявлено жінку, яка вичиняє крадіжки, розмір викраденого товару встановлюється;
довідкою ТОВ «Вако Трейд 10» Нетішин №1, відповідно до якої вартість ковбаси «Салямі Золотиста» ТМ «Агровіта» - 98,60 грн, йогурту «Злаки 2% п/е 400г» ТМ «РадиМо» - 20,40 грн,
ковбасок «Єгерські н/к» ТМ «Линник» - 209,92 грн, сиру «Гауда 45%» ТМ «А.One» - 327,36 грн, шоколаду пористого білого карамельного, 80г» ТМ «Roshen» - 69,90 грн. Загальна вартість викраденого товару 726,18 грн;
постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.07.2025, яка набрала законної сили 25.08.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді громадських робіт.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність достатніх даних про вчинення ОСОБА_1 11.09.2025 та 16.09.2025 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 51 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, їх систематичність, особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, визнання вини, як обставину, що пом'якшує відповідальність, і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 , із урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, слід призначити стягнення за ч.3 ст.51 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк десять діб, оскільки що застосування менш суворого адміністративного стягнення, аніж адміністративний арешт, буде недостатнім для її виховання та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Керуючись ч.3 ст.51, ст.ст. 36, 38, 283, 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.51 КУпАП і, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.
Початок строку адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту обчислювати з моменту адміністративного затримання особи правопорушника.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Р.М. Стасюк