Справа № 677/1563/25
Провадження № 1-кп/677/235/25
іменем України
17.11.2025 року Красилівський районний суд Хмельницької області
У складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Моньки Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого середню, працюючого Красилівський ЖЕК, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
25.07.2025 року близько 23:00 год., перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_1 , між ним та співмешканкою ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, викликаних висловленим зауваженням ОСОБА_5 щодо перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп'яніння, виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 25.07.2025 року, близько 23 год. 05 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на території домогосподарства АДРЕСА_1 , наближившись до співмешканки ОСОБА_5 та стоячи навпроти останньої, діючи умисно, наніс два удари кулаком правої руки в область лівого вуха, та почергово наніс ще два удари кулаками правої та лівої руки в область лівого та правого плеча ОСОБА_5 .
Внаслідок вищевказаних протиправних діянь ОСОБА_4 , пов'язаних із застосуванням фізичного насильства відносно співмешканки ОСОБА_5 , яка відповідно до ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є постраждалою від домашнього насильства, останній заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливу по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, крововилив по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, садно в ділянці середньої частини лівої вушної раковини, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, докладно розповів про обставини вчиненого кримінального проступку, щиро розкаявся. Повідомив, що дійсно того дня знаходився в стані алкогольного сп'яніння, а тому виникла дана ситуація.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні розповіла суду яким чином обвинувачений завдавав їй тілесні ушкодження, просила призначити йому суворе покарання.
У судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме: свідчення свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і відсутні сумніви відносно добровільності і істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , що передбачено ч. 3 ст. 349 КПК України. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.
При досліджених обставинах обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, проступок скоєний з прямим умислом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
За ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, а також вчинення кримінального правопорушення відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, думку потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні згідно закону, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, той факт, що обвинувачений працює в Красилівському ЖЕК, є особою, яка досягла пенсійного віку (64 роки), що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді громадських робіт відповідно до вимог закону, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.
Суддя: ОСОБА_1