Справа № 674/1154/25
Провадження № 2-п/674/4/25
іменем України
13 листопада 2025 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
в складі: судді Посунько Г.А.
секретаря судового засідання Сисак К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року в цивільній справі № 674/1154/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики та за кредитним договором,
20 жовтня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року в цивільній справі № 674/1154/25 за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики та за кредитним договором.
Представник відповідача ОСОБА_1 , діючи від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 , посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що заочним рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року, ухваленим в цивільній справі № 674/1154/25, задоволено позов ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики та за кредитним договором. Відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин (не отримав судові повістки), тому не міг повідомити про причини неявки та не міг надати суду докази, які мають суттєве значення для вирішення справи. На підставі викладеного представник відповідача ОСОБА_1 просить суд скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.
20 жовтня 2025 року суд прийняв заяву до свого провадження, призначив судове засідання у справі та встановив позивачу строк для подання письмових пояснень щодо заяви про перегляд заочного рішення.
05 листопада 2025 року від позивача ТОВ "Коллект Центр" надійшла заява, якою позивач заперечив проти скасування заочного рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року, ухваленим в цивільній справі № 674/1154/25. Позивач вважає, що відповідач ОСОБА_2 нівелює інститут заочного розгляду справи та зловживає своїми процесуальними правами, що є неприпустимим.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_1 не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - просять суд розглядати справу за їхньої відсутності, підтримують заяву про перегляд заочного рішення.
В судове засідання представник позивача ТОВ "Коллект Центр" не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - позивач просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до положень ч.1 ст.287 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності представника позивача, відповідача та представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
Заочним рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року, ухваленим в цивільній справі № 674/1154/25, задоволено позов ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики та за кредитним договором. Цим заочним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Коллект Центр":
-заборгованість за договором позики № 1354818 від 13 квітня 2021 року, укладеним між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_2 , в сумі 13729,73 грн., в тому числі: позика - 4380,04 грн., проценти за користування позикою - 9201,60 грн., інфляційні втрати за прострочення грошового зобов'язання - 127,93 грн., 3 % річних за прострочення грошового зобов'язання - 20,16 грн.,
-заборгованість за договором позики № 949382 від 02 жовтня 2021 року, укладеним між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_2 , в сумі 2918,46 грн., в тому числі: позика - 1000,00 грн., проценти за користування позикою - 1900,00 грн., інфляційні втрати за прострочення грошового зобов'язання - 16,00 грн., 3 % річних за прострочення грошового зобов'язання - 2,46 грн.,
-заборгованість за кредитним договором № 100470982 від 24 серпня 2021 року, укладеним між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_2 , в сумі 23632,25 грн., в тому числі: кредит - 4950,00 грн., проценти за користування кредитом - 18077,25 грн., комісія за надання кредиту - 605,00 грн.,
-витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.,
-витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.,
-всього - 50702,84 грн.
Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання з поважних причин - не отримав судові повістки.
При цьому представник відповідача ОСОБА_1 в обґрунтування заперечень проти позову посилається на наявність доказів, які (на думку відповідача) при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, що є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.
Згідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року в цивільній справі № 674/1154/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики та за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року в цивільній справі № 674/1154/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики та за кредитним договором - скасувати.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання у справі на 13 січня 2026 року о 11.00 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,4 м.Дунаївці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області).
В судове засідання викликати:
-представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" - вул.Мечнікова,3 офіс 306 м.Київ (e-mail: info@collect-center.com.ua) (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2),
-відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ,
-представника відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами першою - шостою статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов'язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії відзиву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право подати до суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України.
Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, позивач зобов'язаний надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право подати до суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України.
Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, відповідач зобов'язаний надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову, відзиву, відповіді на відзив та заперечень до початку першого судового засідання.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dv.km.court.gov.ua.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Посунько Г.А.