Справа №766/10177/23
н/п 1-кс/766/7936/25
17.11.2025 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 12023231040001814 від 23.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий не з'явився, надав суду заяву про слухання клопотання у його відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходяться документи, про розгляд даного клопотання повідомлені належним чином, за викликом не прибули, причини неприбуття не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України встановлено право слідчого звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій.
Пунктом 1 частини 2 статті 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
З клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів звернувся слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_5 .
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого, що надійшло на розгляд слідчому судді, погоджене з прокурором ОСОБА_6 , проте, належних доказів того, що прокурор ОСОБА_6 має повноваження у кримінальному провадженні №12023231040001814 слідчому судді не надано. Так, свідчення про повноваження прокурора ОСОБА_6 у витягу з ЄРДР відсутні. При цьому, сам слідчий не має повноважень на звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, без погодження такого клопотання із прокурором.
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на те, що до матеріалів клопотання не долучені належним чином оформлені документи, які підтверджують повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання погоджене не уповноваженою особою, а відтак підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.36,37,39,40,132КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 12023231040001814 від 23.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1