Справа №766/16723/25
н/п 1-кп/766/4626/25
11.11.2025 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12025232040000322 від 17.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монгохто Ванинського району Хабаровського краю, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді старшого навідника 1 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «матрос»,
-у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем на посаді старшого навідника 1 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «матрос», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 1, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 16 жовтня 2025 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Херсон, по вулиці Фестивальній (точне місцезнаходження під час досудового розслідування не встановлено, використовуючи мобільний месенджер «Telegram», у невстановленої досудовим розслідуванням особи замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, оплатив її вартість, перерахувавши грошові кошти на картковий рахунок та у подальшому, отримавши повідомлення з координатами місцезнаходження замовлення, цього ж дня, приблизно о 20 годині 30 хвилин на перехресті вулиць Миру та Університетської в м. Херсоні, виявив на узбіччі дороги зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, підібрав його, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, яку незаконно зберігав при собі без мети збуту, до моменту її вилучення працівниками Національної поліції в період часу з 23 години 07 хвилин по 23 годин 14 хвилин 16 жовтня 2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, проспект 200-річчя Херсону, 41, під час якого добровільно видав зіп-пакет із кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою - 1,3729 г.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який є військовослужбовцем, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має місце реєстрації, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об'ємі, не заперечував проти обставин, встановлених під час проведення досудового розслідування, розкаявся у вчиненому, а тому обставиною, що пом'якшує покарання є визнання вини, його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.
Крім того, відповідно до ст. ст. 50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, з урахуванням позиції ОСОБА_2 щодо можливості призначення покарання у виді штрафу, висловленої у відповідній заяві, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 , можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1ст. 309 КК України, у виді штрафу, заборон для призначення якого, враховуючи зміст матеріалів дізнання та правила ст. 53 КК України немає, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Потерпілі відсутні.
Шкода відсутня.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст.100 КПК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) 50 копійок.
Речові докази:
- психотропну речовину - «PVP», масою 1,3729 г у складі речовини масою 1,6463 г, яку поміщено у спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 6071745 - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.
СуддяОСОБА_1