Справа № 585/4356/25
Номер провадження 3/585/1428/25
14 листопада 2025 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
За матеріалами справи № 585/4356/25 (провадження № 3/585/1428/25) відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення від 05.11.2025 року серії ЕПР1 №503750, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якого він 04.11.2025 року о 23:00:00 в м. Ромни, вул. Героїв Роменщини, 61, керував ТЗ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з перешкодою, а саме: парканом. В наслідок ДТП ТЗ та паркан зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив п. 12.1. ПДР - водій ТЗ не врахував безпечної швидкості руху, особливостей вантажу, стан ТЗ.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що їх слід повернути до Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.
Згідно п.2) ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно роз'яснень, що містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення… та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про потерпілих.
Згідно ч.1 ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, працівник поліції не зазначив відомостей про потерпілу особу, якій адміністративним правопорушенням завдано матеріальну шкоду, зокрема власника (володільця) електроопори, яка зазнала пошкоджень.
Таким чином працівникам поліції слід зазначити в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про потерпілу особу, якій адміністративним правопорушенням завдано шкоду.
Крім того, до протоколу не додано відеозапису події, знятого на технічний засіб відеозапису: 04, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.
Недотриманням даних вимог порушено приписи ст.256 КУпАП, в зв'язку із чим матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути на доопрацювання посадовій особі (органу), що складав протокол.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя
постановила:
Справу № 585/4356/25 (провадження № 3/585/1428/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП - повернути до Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів.
Постанова оскарженню не підлягає.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина