Справа № 591/12638/25 Провадження № 3/591/3735/25
17 листопада 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу, 02 листопада 2025 року о 20 год 10 хв в м. Суми по вул. Івана Сірка, поблизу будинку № 19/2, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем Renault Trafic, н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на перешкоду, а саме дерево, внаслідок чого автомобіль, зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
За цим фактом 02 листопада 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №501560.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про перебування справи в суді був обізнаний, що вбачається з дослідженого відеозапису, в якому зафіксовано, що працівники поліції під час складання протоколу повідомили про місце та час розгляду справи, де також зафіксовано, що від підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився, тому, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях особи складу правопорушення, суд виходить з наступного.
На підтвердження обставин зазначених в протоколі суду надані докази: копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 501590, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 3), схему місця ДТП (а.с. 4), фото (а.с. 5-10).
Проте, інкримінований в провину ОСОБА_1 склад правопорушення характеризується в першу чергу пошкодженням, зокрема, певного майна конкретно визначеної особи, що в свою чергу, у відповідності до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, потребує зазначення в протоколі потерпілих та надання доказів на підтвердження цих обставин.
Всупереч наведених нормам, ані протокол, ані долучені до нього матеріали наведеної інформації та доказів не містять (схема згаданої інформації не містить), як і відсутні взагалі докази пошкодження майна сторонніх осіб, крім автомобіля, власником якого є сам ОСОБА_1 (пошкодження якого не охоплюється складом цього правопорушенні).
Відтак, враховуючи, що суд, зберігаючи безсторонність та неупередженість, позбавлений можливості на самостійне збирання доказів, вважаю не доведеним в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі належить закрити.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя О.В. Сибільов