Справа № 591/5043/25
Провадження № 2/591/1042/25
17 листопада 2025 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача та представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
представника відповідача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/5043/25 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_3 про визнання права користування квартирою,-
У травні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що у 1984 році його бабусі на сім'ю, яка на той час складалася з 6 осіб, була надана квартира АДРЕСА_1 . У 1990 році бабусі була надана також сусідня квартира АДРЕСА_2 , як багатодітній сім'ї. В даний час в обох квартирах проживає сім'я позивача. Обидві квартири є неприватизованими. Всі члени сім'ї зареєстровані у квартирі АДРЕСА_3 . В квартирі АДРЕСА_2 ніхто не зареєстрований. Оскільки позивач проживає у квартирі АДРЕСА_2 , за взаємною згодою з відповідачами неодноразово звертався до управління ЦНАП у м. Суми з питання реєстрації його у квартирі АДРЕСА_2 , проте у реєстрації було відмовлено з різних причин. Вважає відмову неправомірною. Вселився до квартири бабусі в установленому порядку та проживає у квартирі з народження.
Просить ухвалити рішення, яким визнати за позивачем право користування квартирою АДРЕСА_4 .
Ухвалою суду від 21.05.2025 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання.
У відзиві на позовну заяву відповідач Сумська міська рада із позовом не погодився, зазначивши, що приватизація обох квартир як одного об'єкта нерухомості неможлива. Просить відмовити у задоволенні позову.
У відповіді на відзив представник позивача пояснила, що в квартирі АДРЕСА_2 ніхто не був зареєстрований. В обох квартирах проживає сім'я позивача.
У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги із зазначених підстав.
Відповідач та представник відповідачів ОСОБА_6 позов визнала.
Представник відповідача Сумської міської ради заперечувала проти позову з тих підстав, що квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 обліковуються як різні об'єкти нерухомого майна, а реєстрація місця проживання можлива лише за однією адресою. Відповідачі не звертались до міської ради з питання об'єднання квартир в один об'єкт нерухомого майна.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів №361 від 04.10.1984 ОСОБА_6 надано квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 11-12).
Рішення виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 15.02.1990 №35 надано ОСОБА_6 як такій, що має багатодітну сім'ю у складі 9 осіб, другу квартиру в цьому ж будинку - АДРЕСА_2 (а.с. 13-14).
27 січня 1990 року складено ордер на заселення, у квартири АДРЕСА_4 на ім'я ОСОБА_6 та членів її сім'ї - 8 дітей (а.с. 15).
Як вбачається з копії по квартирної картки квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 обліковуються як один об'єкт: у по квартирній картці зазначено номер «37+38» (а.с. 16)
Відповідно до інформації про склад сім'ї у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровано 9 осіб, у тому числі позивач та його бабусі - ОСОБА_6 (а.с. 17,18).
Відповідно до відповіді управління комунального майна Сумської міської ради обидві квартири перебувають у власності територіальної громади (а.с. 19)
26.02.2024 позивач звернувся до управління ЦНАП у м. Суми із заявою про зняття його з реєстрації у квартирі АДРЕСА_3 та реєстрацію його у квартирі АДРЕСА_2 . У задоволенні заяви було відмовлено на підставі п.п. 12 п. 3 Постанови КМУ №265 від 07.02.2022 у звзку з поданням документів не в повному обсязі (а.с. 8).
Листом від 12.03.2025 управління ЦНАП у м. Суми повідомило позивачу, що ордер на вселення був виданий 27.02.1990 року, тобто тридцяти денний строк його дії вичерпаний, згода наймача та членів його сім'ї відсутня, законні підстави для реєстрації місця проживання відсутні (а.с. 9).
Відповідно до рахунку на оплату комунальних послуг обидві квартири обліковуються під одним осоовим рахунком (наймач - ОСОБА_6 ). Договір з ТОВ «Сумитеплоенерго» ОСОБА_12 уклала на адресу: АДРЕСА_5 , однак у договорі опалювальна площа зазначена як 107,70 кв.м., тобто вказана площа двох квартир.
За положеннями ч. ч.1, 2ст.61 Житлового кодексу України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.
Відповідно до ч. 1ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Відповідно до ст. 65 ЖК України особи, які вселилися до наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо особи вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача та якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.
Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.
Відповідно до ч. 1ст. 106 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.
Матеріалами справи підтверджено, що наймачу та членам її сім'ї на підставі ордера виділено було дві квартири, що розташовані поряд. На час розгляду справ у цих квартирах проживають та фактично користуються всі члени сім'ї ОСОБА_6 , у тому числі позивач. З поквартирної картки, ордера та рахунків на оплату вбачається, що квартира обліковується як один об'єкт нерухомості. Разом з тим, з наявної у Департамента забезпечення ресурсних платежів інформації квартири є двома різними об'єктами нерухомого майна. При цьому сама наймач квартир та усі члени її сім'ї зареєстровані у квартирі АДРЕСА_3 , а у квартирі АДРЕСА_2 ніхто не зареєстрований.
Судом також встановлено, що позивач проживає у тому числі у квартирі АДРЕСА_2 як член сім'ї наймача. Право позивача користування спірними квартирами відповідачем - Сумською міською радою не заперечується. Заперечення відповідача у відзиві зводяться до питання по приватизації спірної квартири. Вказане питання не є предметом спору у даній справі.
Позивач просить зареєструвати його в квартирі АДРЕСА_6 . Однак, згідно з інформацією, наданою відповідачем, обидві квартири перебувають у власності територіальної громади та є окремими об'єктами нерухомого майна. Ім присвоєно різні поштові адреси.
Законодавством не передбачено реєстрації місця проживання особи одночасно за двома різними адресами. Питання щодо об'єднання двох квартир у один об'єкт нерухомості не ставилось ані власником квартир, ані їх наймачем. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним частково задовольнити позов та визнати за позивачем право користування квартирою АДРЕСА_7 .
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_3 про визнання права користування квартирою задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право користування квартирою АДРЕСА_7 .
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення виготовлено 17.11.2025.
Суддя О.О. Ніколаєнко