Справа № 576/2344/25
1-кп/576/348/25
13 листопада 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №12025200620000393 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уланове Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
В період часу з 05 грудня 2024 року по 13 серпня 2025 року підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті побутових сімейних конфліктів, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до утиску її базових потреб як особистості, погіршення якості її життя.
Так, 05 грудня 2024 року о 18 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного характеру, а саме: виганяв з будинку, штовхав в груди, проте явних тілесних ушкоджень остання не має, шкода завдана психічному здоров'ю. За даним фактом постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2025 року (справа № 576/3271/24) ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) грн. на користь держави.
Також, 06 лютого 2025 року о 18 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлював образи в сторону останньої, нецензурно лаявся на неї, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тим самим завдав шкоду її психологічному здоров'ю.
Крім того, цього ж дня о 18 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлював образи в сторону останньої, нецензурно лаявся на неї в присутності її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим завдав шкоду психологічному здоров'ю дитини.
За даними фактами постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2025 року (справа № 576/374/25) ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. на користь держави.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, 13 серпня 2025 року близько 16 год. 20 хв. підсудний ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті триваючих неприязних відносин, знову вчинив сварку з останньою, в ході якої, висловлював погрози, образи, нецензурну лайку у її бік.
Відповідно до висновку судово психологічної експертизи потерпіла ОСОБА_5 перебуває в емоційному стані стресу та фрустованості. У ОСОБА_5 , наявні зміни в емоційному стані, її індивідуально-психологічних проявах, які пов'язані як з діями ОСОБА_4 , по відношенню до потерпілої, так і обумовлюється психологічними особливостями самої ОСОБА_5 , що в сукупності призводить до утиску її базових потреб як особистості, погіршення якості її життя.
Таким чином, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ст. 126-1 КК України, тобто у домашньому насильстві - умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи з якою він перебуває у сімейних відносинах - своєї співмешканки ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.
Однак, 13 листопада 2025 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести останній за вчинене кримінальне правопорушення.
Так, згідно умов даної угоди, з врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин його вчинення, відсутності тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом'якшують покарання, його щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що обставини, що обтяжують покарання відсутні, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 126-1 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду із покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 59-1 КК України.
Відповідно до ст. 91-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу, яка вчинила домашнє насильство, обов'язок проходження програми для кривдників.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право затвердити таку угоду.
Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов'язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника і може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку (ч.ч.1,3,5 ст. 469 КПК України).
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Це кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином. При цьому сторони добровільно уклали угоду про примирення, яка укладена за ініціативою потерпілої ОСОБА_5 , про що свідчить наявна в матеріалах справи її заява, та про що вона підтвердила в судовому засіданні, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та Кримінального Кодексу України.
Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.
Також суд з'ясував, що потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність попередніх судимостей.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 13 570,56 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.
Обирати запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В: Затвердити угоду від 13 листопада 2025 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025200620000393 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду із покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 , обмежувальний захід у вигляді покладення на нього обов'язку пройти програму для кривдників, строком на 3 (три) місяці.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 , до якого застосовано обмежувальний захід,здійснювати органу місцевого самоврядування за місцем його проживання.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4 13 570 грн. 56 коп. процесуальних витрат на користь держави.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1