Справа №: 486/1987/25 Провадження № 2/486/1372/2025
12 листопада 2025 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
учасники справи: позивач ТОВ «ФК «ЕЙС», представник позивача Поляков О.В., відповідач ОСОБА_1 ,
20 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд», надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 00-9809376 в розмірі 11260 грн та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 жовтня 2025 року позовну заяву ТОВ «ФК «ЕЙС» було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки, а саме: надіслати на зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , листом з описом вкладення, копій поданих до суду документів.
Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали
Згідно реєстру підтверджень про отримання документів з «Електронного суду» учасниками справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем 01 листопада 2025 року.
05 листопада 2025 року та 11 листопада 2025 року від представника ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява та клопотання про доручення доказів, із листом з описом вкладення.
Однак, ТОВ «ФК «ЕЙС» в підтвердження направлення копій поданих до суду документів долучено до позовної заяви поштову накладну та опис вкладення до цінного листа в якому адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .
Таким чином, недоліки позовної заяви на час постановлення ухвали не усунуто, оскільки будинок АДРЕСА_3 є багатоквартирним.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28 жовтня 2025 року усунуті не були, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Таким чином, необхідно роз'яснити позивачу, що за його клопотанням сплачена сума судового збору повертається йому за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд
Повернути позивачу позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз'яснити позивачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Також роз'яснити позивачу, що сплачена ним сума судового збору буде повернута йому за ухвалою суду у разі звернення із відповідним клопотанням.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Г.А. Далматова