Справа № 487/4898/25
Провадження № 1-кс/487/4801/25
06.11.2025 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12025150000000535 від 03.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом,-
Прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 на 2 місяці, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком звернення за медичною допомогою, з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні та свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Клопотання прокурор обґрунтувала тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановленні слідчим суддею при застосування запобіжного заходу до підозрюваного. Строк тримання підозрюваного під домашнім арештом спливає 11.11.2025, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, оскільки необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; за результатами проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, провести аналіз отриманої інформації; завершити проведення двох раніше призначених експертиз за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп'ютерної техніки та програмних продуктів» та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів; завершити проведення призначеної судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 "Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї" та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта; завершити проведення раніше призначеної судової молекулярно-генетичної експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта; завершити проведення призначених експертиз за експертною спеціальністю 8.6 ("Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорі"); отримати речові докази, що перебувають на дослідженні в експертних установах, за необхідності провести їх огляд, вирішити питання щодо подальшого зберігання речових доказів у кримінальному провадженні; провести розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи НСРД, клопотання, доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду, на підставі яких в кримінальному провадженні проводились НСРД; виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність; з урахуванням отриманої інформації (висновків експерта, допиту свідків) повідомити підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні про остаточну підозру; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 291, 290 КПК України, а саме: надати доступ до матеріалів провадження стороні захисту, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та направити його до суду.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили заборонити залишати місце постіного проживання у нічний час, а не цілодобово, оскільки підозрюваний займається сільським господарством та йому треба доглядати землі.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025150000000535 від 03.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що в порушення вимог ст. ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 15.07.2025, ОСОБА_7 умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, здійснили незаконний посів насіння коноплі у кількості не менше 677 шт., на полі поблизу населеного пункту Новогорожене (Ворошилово) Баштанського району Миколаївської області (за координатами 47.4806808,32.5280147).
Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел у період часу з травня 2025 року по 15.07.2025 у порушення вимог ст. ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» виконали дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин конопель, які виразились в тому, що вищевказані особи систематично відвідували вказану ділянку та здійснювали її оброблення, очищаючи від бур'янів, підпушуючи та зволожуючи землю, та виконували інші сільськогосподарські роботи по нагляду за рослинами роду коноплі, тобто, не створюючи юридичної особи та не маючи спеціального дозволу (ліцензії), до моменту їх вилучення працівниками поліції.
15.07.2025 в ході проведення огляду місця події на полі поблизу населеного пункту Новогорожене (Ворошилово) Баштанського району Миколаївської області (координати 47.4806808,32.5280147) на земельних ділянках, засіяних сільськогосподарською культурою - соняшником, виявлено та вилучено 677 рослин коноплі.
Крім того, 14 липня 2025 року у другій половині дня, всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме: всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов'язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також всупереч Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця № 2 список № 1 Постанови), достовірно знаючи про те, що збут на території України наркотичних засобів заборонено, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання незаконних прибутків від незаконної діяльності, пов'язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обравши в якості джерела доходу діяльність, пов'язану із незаконним збутом наркотичного засобу - канабісом, перебуваючи на вищезазначеному полі, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою між собою, придбали шляхом зрізання рослин конопель, у кількості на висушену речовину не менше 17114,940 г, які були попередньо ними посіяні та вирощені на полі поблизу населеного пункту Новогорожене (Ворошилово) Баштанського району Миколаївської області (за координатами 47.4806808,32.5280147), з метою подальшого незаконного збуту. Після цього, перенісши вказані рослини конопель, помістили їх в автомобіль марки ГА2705-34, державний номерний знак НОМЕР_1 , для подальшого їх перевезення та зберігання до невстановленого в ході досудового розслідування місця з метою збуту. Після цього ОСОБА_10 , перебуваючи за кермом вищевказаного транспортного засобу, почав перевозити вищевказаний наркотичний засіб до невстановленого в ході досудового розслідування місця. В подальшому 15.07.2025 близько 03:00, на відстані близько 5 км від вищевказаного поля, поблизу с. Тарасівка Баштанського району Миколаївської області вищевказаний транспортний засіб був зупинений працівниками поліції, та в ході його огляду виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 17114,940 г, що є особливо великим розміром.
15 липня 2025 року ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.
Слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва 17.07.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в подальшому продовжено до 11.11.2025.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного під домашнім арештом та покладених на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, спливає 11.11.2025.
Проте, на теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за його результатами провести аналіз отриманої інформації; завершити проведення раніше призначених експертиз та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів; отримати речові докази, що перебувають на дослідженні в експертних установах, за необхідності провести їх огляд, вирішити питання щодо подальшого зберігання речових доказів у кримінальному провадженні; провести розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи НСРД, клопотання, доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду, на підставі яких в кримінальному провадженні проводились НСРД; виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність; з урахуванням отриманої інформації (висновків експерта, допиту свідків) повідомити підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні про остаточну підозру; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 291, 290 КПК України, а саме: надати доступ до матеріалів провадження стороні захисту, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та направити їх до суду.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2025 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до шести місяців, до 15.01.2026.
Підставою для продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, а також уникнення ризиків, які встановлені під час застосування запобіжного заходу до підозрюваного.
Слідчий суддя вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, продовжує існувати ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрівається у вчиненні тяжкого злочину за ч. 2 ст. 310 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та особливо тяжкого злочину за ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, останній може переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, в ході судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 с. 177 КПК України, зокрема, можливість ОСОБА_5 незаконно вливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, який зберігається до допиту їх судом.
Також продовжує існувати ризик, передбаченийо п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки на даний час встановлюються обставини кримінальних правопорушень, без обмежень, передбачених запобіжним заходом, підозрюваний може інформувати осіб, причетність яких на даний час перевіряється органом досудового розслідування, про його хід з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вжити заходів до приховання від органу досудового розслідування доказів причетності його особисто та інших осіб до вчинення кримінальних правопорушень.
При розгляді даного клопотання, крім наявності вищенаведених ризиків, вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, слідчий суддя також враховує вік та стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_5 , дані про його особу та репутацію: підозрюваний неодружений, має неповнолітню доньку, зареєстрований як ФОП, проживає в м. Одеса з жінкою без реєстрації шлюбу; відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.
Слідчий суддя вважає можливим, враховуючи дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_5 залишати місце проживання в період часу з 21:00 до 06:00, за винятком звернення за медичною допомогою та на час повітряної тривоги. Крім того, на підозрюваного слід покласти обов'язки, передбаченні ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177-179, 181, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під домашнім арештом до 06 січня 2026 року, заборонивши йому в період часу з 21:00 до 06:00 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком звернення за медичною допомогою та на час повітряної тривоги.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз'яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 10.11.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1