Справа № 474/1077/25
Провадження № 2/474/438/25
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження
12.11.25р. с-ще Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ''Комерційний банк ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
31.10.2025р. Акціонерне товариство ''Комерційний банк ''Приватбанк'' (далі-позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 01.08.2018р. у розмірі 72 680 грн. 94 коп., з яких: 62 342 грн. 07 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 10 338 грн. 87 коп. - заборгованість за відсотками.
06.11.2025р. засобами підсистеми ЄСІТС “Електронний суд», за запитом судді Врадіївського районного суду Сокола Ф.Г. у справі № 474/1077/25 на підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України, сформовано відповідь № 1978393 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 , згідно якого за вказаними параметрами особу знайдено. Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави визначенні ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи приписи ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, враховуючи приписи ст.ст. 12, 43, 81, 83 ЦПК України, оскільки в суду є сумніви у добросовісному виконанні позивачем процесуальних обов'язків щодо надання доказів, вважаю за необхідне витребувати від останнього додаткові докази необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 84, 175-177, 187-189, 259-261 ЦПК України, -
постановив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ''Комерційний банк ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити цивільну справу до судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, с-ще Врадіївка Миколаївської області) на 20.01.2026р. о 08 год. 15 хв. та викликати в судове засідання сторони.
Витребувати від Акціонерного товариства ''Комерційний банк ''Приватбанк'':
- відомості про тип кредитної картки виданої відповідачу ОСОБА_1 за умовами кредитного договору б/н від 01.08.2018р. укладеного ним з АТ КБ ''Приватбанк'';
- відомості про тип кредиту та розмір встановленого на кредитну картку кредитного ліміту за умовами кредитного договору б/н від 01.08.2018р. укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ ''Приватбанк''.
Роз'яснити позивачу та його представнику Ляру Д.Ю., що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, с-ще Врадіївка, вул. Незалежності, 103) невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 20.01.2026р.в тому числі шляхом направлення вказаної інформації на електронну адресу суду: E-mail: inbox@vr.mk.court.gov.ua. У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.
Запропонувати сторонам надати суду до 20.01.2026р. всі наявні докази, які стосуються предмету спору; у разі необхідності подати заяви та клопотання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до початку розгляду справи по суті; повідомити про всіх третіх осіб, яких стосується предмет спору.
Відповідач має право протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.
Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи. Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач має право в установлений строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному ст.ст. 14, 183 ЦПК України, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Роз'яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408/.
Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі, та відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ф.Г. Сокол