Справа №516/420/25
Провадження №3/516/94/25
12 листопада 2025 рокум.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого будівельником у м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.184 КУпАП, -
ОСОБА_1 , повторно, протягом року, неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню свого сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.10.2025, приблизно об 11 год. 30 хв., у приміщенні Тплодарського ліцею ім. П.О. Медведкова, який розташований за адресою: м. Теплодар, вул. Комунальна, буд. 1, через портативний розпилювач для обличчя, розпилював невідому речовину, після якої деяким оточуючим людям стало погано.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймав, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, у зв'язку із занятістю на роботі, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.
Крім фактичного визнання ОСОБА_1 обставин вчиненого адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 756643 від 17.10.2025, в якому ОСОБА_1 погодився із протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП;
-рапортом старшого інспектора-чергового САП Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області Дячук Д.Р. в якому зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приніс у школу невідому речовину, від якої дітям та вчителям стало погано;
-поясненнями медичної сестри ліцею ОСОБА_3 , яка показала, що 17.10.2025, приблизно між четвертим та п'ятим уроком до неї звернулися діти зі скаргами на погане самопочуття (задуха, прискорене серцебиття та кашель), через те, що учень 8-В класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпилив невідому речовину, після чого повідомила поліцейського, що були скарги від дітей.
-поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав неправомірну поведінку свого сина, визнав свою вину в тому, що не проконтролював свого сина перед тим, як той пішов до школи, куди приніс невідому речовину, вдома із сином проводяться регулярні бесіди;
-доповідною вчителя фізкультури ОСОБА_4 , яка зазначила, що 17.10.2025 на перерві після третього уроку у вестибюлі ліцею побачила в руках у ОСОБА_2 балончик, який димів і неприємно пахнув. Вона забрала у нього цей балончик. В цей час оточуючі почали кашляти і вона також.
Крім того, надані копія паспорту громадянина України копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опія постанови Теплодарського міського суду від 03.07.2025 року, якою ОСОБА_1 , було визнано винуватим вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
Таким чином, в діях неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Однак, враховуючи, що неповнолітньому ОСОБА_2 на час вчинення адміністративного правопорушення було 13 років, він не досяг чотирнадцяти років, тому дії батька неповнолітнього, ОСОБА_1 , кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 184 КУпАП - як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, наданими та дослідженими матеріалами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його вік, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням буде мінімальний штраф, передбачений санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 24, 184, 284, 289 КУпАП, ст. ст. 150, 155 СК України, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду, через Теплодарський міський суд.
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. (реквізити для сплати https://td.od.court.gov.ua/sud1530/gromadyanam/tax_dsa/)
Згідно ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя: О.Х. Ширінська