Справа №523/20851/25
Провадження №1-кс/523/7155/25
04 листопада 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №62025150020002995 від 30.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, -
До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання, подане в кримінальному провадженні №62025150020002995 від 30.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, адвоката ОСОБА_4 в інт. ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, який містять охоронювану законом таємницю.
В провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025150020002995 від 30.07.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Захист підозрюваного ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні здійснюється мною - адвокатом ОСОБА_4 , на підставі договору №091025 від 09.10.2025 та адвокатом ОСОБА_7 на підставі договору №091025 від 09.10.2025.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - отримання неправомірної вигоди в інтересах ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через адвоката ОСОБА_9 , який не був повною мірою обізнаний про злочинний намір осіб, яким повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні, за не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності та повернення йому транспортного засобу у кримінальному провадженні №12025162160000650 від 17.07.2025.
В ході надання правничої допомоги ОСОБА_6 встановлено, що відповідно до матеріалів досудового розслідування, наданих стороною обвинувачення стороні захисту, свідком, який вказує на підзахисного ОСОБА_6 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також під час допиту ОСОБА_9 в якості свідка 08.10.2025 останній зазначає про те, що нібито саме підзахисний ОСОБА_6 дзвонив йому та спілкувався щодо « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_8 ), однак вже після зустрічі ОСОБА_9 з ОСОБА_8 . Крім того, стороною обвинувачення не надано будь-якої інформації щодо взагалі наявності фактів спілкування підзахисного ОСОБА_6 з заявником ОСОБА_8 чи адвокатом ОСОБА_9 з обставин кримінального провадження №12025162160000650 від 17.07.2025 чи будь-яких інших обставин.
Так само як і в свідка ОСОБА_9 , як особи, що має вищу юридичну освіту та є кваліфікованим адвокатом у сфері кримінальної юстиції, не виникло жодних підозр на можливість вчинення неправомірних дій до ОСОБА_8 , інакше б ОСОБА_9 особосто звернувся б до правоохоронних органів з відповідною заявою (повідомленням) про вчинення неправомірних дій і надав би свідчення до 08.10.2025.
Тобто доведений факт відсутності телефонних з'єднань між свідком ОСОБА_9 та підзахисним ОСОБА_6 до першої зустрічі між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , буде використаний стороною захисту для доведення невинуватості підзахисного. Також заявник ОСОБА_9 , під допиту в якості свідка, зазначає номер телефону НОМЕР_1 , як номер телефону, що знаходиться у його користуванні.
Отже, об'єктивна картина подій про факт штучного створення доказів відносно ОСОБА_6 підтверджується зазначеними обставинами. Такі ж наслідки можуть бути для будь-якої посадової особи, оскільки заявник ОСОБА_8 має можливості для притягнення до кримінальної відповідальності будь-якої людини.
Також зазначено, що на момент участі в якості свідка у слідчих та процесуальних діях у кримінальному провадженні №62025150020002995, є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .
Разом з цим встановлено, що вищезазначена інформація щодо трафіків телефонних з'єднань по номеру телефону НОМЕР_1 перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №4928д від 23.10.2025, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовилось надавити інформацію про телефонні з'єднання та розташування телефонного терміналу (мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , посилаючись на надання такої інформації виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом
Оскільки позиція обвинувачення ґрунтується, на думку адвоката, лише на доказах, пов'язаних, в тому числі, з показаннями свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказана інформація про телефонні з'єднання та розташування телефонного терміналу (мобільного телефону з номером НОМЕР_1 ) може мати доказове значення у кримінальному провадженні щодо невинуватості ОСОБА_6 у інкримінованому кримінальному правопорушенні. Зазначені обставини неможливо довести у іншій спосіб ніж шляхом отримання інформації в оператора мобільного зв'язку.
Отримані в операторів телекомунікації зазначені відомості, можуть бути використані, як докази невинуватості ОСОБА_6 у кримінальному провадженні.
Необхідність отримання зазначеної інформації за період часу, захисник обгрунтовує тим, що передує внесенню відомостей до ЄРДР, тобто як мінімум з 01.01.2025 зумовлена тим, що заявник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірогідно, вже неодноразово приймав участь в інших кримінальних провадженнях в якості заявника і обставини його телефонних з'єднань з оперативними працівниками та постійне перебування поряд з підрозділами правоохоронних органів є прямим доказом провокативних дій заявника, а відсутність телефонних з'єднань між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , буде прямо свідчити про неспроможність версії сторони обвинувачення. Разом з цим встановлено, що вищезазначена інформація щодо трафіків телефонних з'єднань по номеру телефону НОМЕР_1 перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував стосовно задоволення клопотання, просив відмовити, оскільки адвокат планує отримати тимчасовий доступ до мобільного зв'язку особи, яка є свідком у кримінальному провадженні, також зазначив що свідок ОСОБА_9 є адвокатом, тобто тимчасовий доступ до його смс-повідомленнь та їх змісту може призвести до розголошення адвокатської таємниці.
Відповідно до вимог п.8 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний має право збирати і подавати докази.
Згідно з ч. 1, 3 ст.27 Закону України «Про зв'язок» від 16.05.1995 ( зі змінами та доповненнями становим на 2003 рік), таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв'язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них здійснення контролю за технічними каналами зв'язку, в тому числі прослухування телефонних розмов на підприємствах зв'язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 (зі змінами та доповненнями становим на 2013 рік), охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що відомості, які можуть становити лікарську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, які міститься в речах і документах.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні має бути зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до номер свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 004251 від 19.08.2020 (Рада адвокатів Одеської області), ОСОБА_9 є адвокатом.
Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правничої допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об'єднання, зміст порад, консультацій, роз'яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.
ч. 3 цієї статті передбачає обов'язок зберігати адвокатську таємницю поширюється на адвоката, його помічника, стажиста та осіб, які перебувають у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням, а також на особу, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання зобов'язані забезпечити умови, що унеможливлюють доступ сторонніх осіб до адвокатської таємниці або її розголошення, а ч. 5, що особи, винні в доступі сторонніх осіб до адвокатської таємниці або її розголошенні, несуть відповідальність згідно із законом.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи доводи сторін, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 160, 161, 162, 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інт. ОСОБА_5 , подане в кримінальному провадженні №62025150020002995 від 30.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1