Справа № 309/2741/25
Провадження № 2/309/960/25
07 жовтня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,- приватний нотаріус Рошинець Наталія Павлівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
Представник позивача, посилаючись на те, що:
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка на день своєї смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-в даному будинку на день смерті ОСОБА_4 також була зареєстрована її внучка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на належне їй майно;
- ОСОБА_4 1 вересня 2023 року склала заповіт на користь ОСОБА_1 у приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Король Н.І.;
-до спадкового майна входить право на земельну частку пай в Агроторговому об'єднанні «Нарцис» в с.Іза Хустського району Закарпатської області, розміром 0,87га, згідно сертифікату на право на земельну частку пай, серії ЗК №010671, яке переходить ОСОБА_1 ;
-за період життя ОСОБА_4 за вищевказаним сертифікатом виготовила правовстановлюючі документи на пайові земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які були їй виділені за рішення Хустської міської ради від 05.12.2023 №1665, зокрема земельні ділянки: кадастровий номер 2125383600:02:008:0418, загальною площею 0,2га, номер відомостей про речове право 53181614; кадастровий номер 2125383600:02:005:0676, загальною площею 0,04га, номер відомостей про речове право 53181563; кадастровий номер 2125383600:02:007:0245, загальною площею 0,24га, номер відомостей про речове право 53181597; кадастровий номер 2125383600:02:004:0451, загальною площею 0,32га, номер відомостей про речове право 53181586; які розташовані в с.Іза Хустського району Закарпатської області;
-заповідач оригінали витягів з реєстру речових прав про право власності на вищезазначені земельні ділянки про реєстрацію права власності на спадкове майно. оригінал розпорядження Хустської районної державної адміністрації за №1665 від 05.12.2023 про передачу земельних ділянок у власність спадкоємцю не надав, - тільки ксерокопії документів, отже між відповідачем та позивачем виник спір про спадкове майно;
-у встановлений законом термін ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П. для оформлення спадкових прав, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів на вищезазначені земельні ділянки;
за наведених підстав нотаріальне оформлення спадкових прав є неможливим, у зв'язку з чим нотаріус рекомендувала звернутися до суду;
-спадкоємець ОСОБА_1 звернувся до експертної установи та незалежним експертом ТОВ «Ріалті-О» зроблено незалежну експертизу, якою встановлено що ринкова вартість земельних ділянок становить 120000грн.,
звернувся до суду з позовом та просить: визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки: кадастровий номер 2125383600:02:008:0418, загальною площею 0,2га, номер відомостей про речове право 53181614; кадастровий номер 2125383600:02:005:0676, загальною площею 0,04га, номер відомостей про речове право 53181563; кадастровий номер 2125383600:02:007:0245, загальною площею 0,24га, номер відомостей про речове право 53181597; кадастровий номер 2125383600:02:004:0451, загальною площею 0,32га, номер відомостей про речове право 53181586, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з'явилися. Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву /а.с.4,32/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність позивача.
Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяви /а.с.29-31,37-38/, згідно якої позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення та просила розглянути справу без її участі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П., в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду лист /а.с.40-43/, згідно якого просила розглянути справу без її участі, заперечень щодо задоволення позову не мала. Також в своєму листі приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. повідомила суд, що спадкова справа за ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заведена, а заповіт, вказаний в позовній заяві, є останнім.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача, представника позивача, відповідачки та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.15, 16, 1216-1218, 1223, 1225, 1234-1235, 1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд
Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 /, до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_3 /, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Рошинець Наталія Павлівна /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Є.Коновальця, будинок №8/1; РНОКПП: невідомий/ про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки: кадастровий номер 2125383600:02:008:0418, загальною площею 0,2га, номер відомостей про речове право 53181614; кадастровий номер 2125383600:02:005:0676, загальною площею 0,04га, номер відомостей про речове право 53181563; кадастровий номер 2125383600:02:007:0245, загальною площею 0,24га, номер відомостей про речове право 53181597; кадастровий номер 2125383600:02:004:0451, загальною площею 0,32га, номер відомостей про речове право 53181586, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повне судове рішення складено 16 жовтня 2025 року.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Хустського
районного суду: Лук'янова О.В.