Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №: 511/3542/25
Номер провадження 3/511/1495/25
"17" листопада 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17.10.2025 року о 11 годині 30 хвилин на автодорозі М-16 Одеса- Кишинів 62 км 500 м поблизу с. Степове водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Volkswagen Touran державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, здійснила з"їзд з дороги та здійснила наз'їзд на перешкоду, а саме на дерево. При ДТП потерпілих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.
Позиція учасників розгляду справи.
ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, з протоколом згодна.
Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.
Диспозиція статті 1 КУпАП визначає, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 485853 від 17.10.2025 року, згідно якого 17.10.2025 року о 11 годині 30 хвилин на автодорозі М-16 Одеса- Кишинів 62 км 500 м поблизу с. Степове водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Volkswagen Touran державний номерний знак НОМЕР_2 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та здійснила з'їзд з дороги, в результаті чого скоїла наїзд на перешкоду, а саме на дерево. При ДТП потерпілих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками;
- карткою обліку адміністративного правопорушення від 17.10.2025 року;
- схемою місця ДТП від 17.10.2025 року о 11 год. 30 хв. на а/д М-16 Кишинів - Одеса 62 км. 500 м.;
- електронним рапортом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 17.10.2025 року;
- поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2025 року, у яких вона пояснила, що 17.10.2025 року приблизно о 11 год. 20 хв. вона виїхала з місця проживання с. Степове вул. Одеська на власному автомобілі Volkswagen Touran державний номерний знак НОМЕР_2 та їхала у напрямку с. Кучурган по автодорозі М 16 приблизно 80 км. на годину. В русі автомобіль заглухнув та керувати стало важко, в результаті чого вона почала гальмувати та розхвилювалась, в наслідок чого вона не впоралась із керуванням та з'їхала з дороги і врізалась в дерево.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений статтею 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом встановлено щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Крім того, положення статті 40-1 КУпАП визначають, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 гривні, які слід стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287-289КУпАП, суд, -ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.
Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526
Номер рахунку (стандарт IBAN): UA848999980313080149000015001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код банку МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Роз'яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби мають стягнути з правопорушника подвійний штраф в сумі 1700 (одна тисяча сімсот грн.) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя Ж. В. Теренчук