Справа № 306/1455/25
Провадження № 2/306/995/25
14 листопада 2025 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Вінер Е.А.
з секретарем Чубірка О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (адреса для листування: 07400, м.Бровари, вулиця Лісова,2 поверх 4) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позов обґрунтований тим, що 29 серпня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики № 2173577. Цей договір був укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерцію».Згідно п.1 Договору позики позикодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінанесових послуг».Правила надання грошових коштів у позику ТзОВ «1 Безпечене агенство необхідних кредитів» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua. 14.06.2021 року між ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №41 від 24.01.2025 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18212 гривень, з яких: 5800 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу та 522,58 гривень сума заборгованості за відсотками,11600 гривень сума заборгованості за пенею, 289,42 гривень комісія за надання позики. Всупереч умовам Договору позики, відповідач не виконав свого зобов'язання після відступлення права грошової вимоги і не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, що і стало підставою для звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості в судовому порядку. У зв'язку з викладеним, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 18212,00 гривень, а також понесених судових витрат.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2025 року справу № 306/1455/25 (провадження № 2/306/995/25) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 35).
08 травня 2025 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с.45).
В судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з'явився, подав до суду в позовній заяві зазначив про розгляд справи у відсутності представника на підставі наявних у справі доказів (а.с.5).
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 49-52,54,55). Заяв про розгляд справи у його відсутності чи відзиву на позов не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.11-16, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 625, 629,1054 ЦК України цивільні зобов'язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов'язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов'язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор вправі відповідно до умов договору та положень закону вимагати виконання порушеного зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
29 серпня 2024 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 2173577 ( а.с. 6-9).
Відповідно до п. 1 Договору позики, за цим договором позикодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, з метою придбання товарів для задоволення власних потреб, не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
Відповідно до п. 2 Договору позики сума позики 5800 грн., строк позики 14 днів, дата повернення позики 11.09.2024, денна процентна ставка 1, 00 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день 5,00 %, пеня 5, 00 %, комісія за надання позики 13,87 % (а.с.6)
Частиною 2 ст.639 ЦК України визначено, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а позивач приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників ( а.с. 11-13).
24.01.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено акт прийому-передачі Реєстру боржників № 41 від за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 про передачу реєстру боржників № 41 кількістю 3666, після чого з урахуванням пукнту 1.2. Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.17).
Відповідно до реєстру боржників № 41 від 24.01.2025 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЕАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 18212,00 грн., з яких : 5800 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 522,58 грн. сума заборгованості за відсотками, 11600 грн. сума заборгованості за пенею, 289,42 грн. комісія (а.с.19).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно укладеного кредитного договору із відповідачем ОСОБА_1 передбачено щомісячну сплату ним відсотків.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідач не виконувала взяті на себе зобов'язання за договором, натомість його контрагенти належним чином виконали свої зобов'язання за цим договором, надавши відповідачу грошові кошти в порядку та на умовах відповідного договору.
Судом встановлено, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 5800 грн., 522,58 грн. сума заборгованості за відсотками, 289,42 грн. комісія, обґрунтовані та наявні підстави для їх задоволення, оскільки відповідач умови договору не виконує.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованість за пенею 11600,00 грн, суд приходить до наступного.
Стаття 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов'язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Критерії правомірності примусу суб'єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов'язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов'язковими для такого суб'єкта (див. постанову Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18)).
У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов'язань. Така особливість проявляється:
в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;
в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;
у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).
Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Судом встановлено, що кредитний договір укладено 29.08.2024, відповідно і заборгованість за пенею 11600 грн. виникла після 24.02.2022. Отже до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
За викладених обставин у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за пенею у розмірі 11600 грн необхідно відмовити.
Суд також вважає, відповідно до ч.1 та п.1 ч.2ст.141 ЦПК Українистягнути з відповідача в користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 3028 грн. судових витрат, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050, п.18 Прикінцевих та перехідних положеньЦК України, ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (адреса для листування: 07400, м.Бровари, вулиця Лісова,2 поверх 4) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (адреса : 01032, м.Київ, вулиця Симона Петлюри,30, ЄДРПОУ 35625014) суму заборгованості за договором позики № 2173577 в розмірі 6612,00 ( шість тисяч шістсот дванадцять) гривень, а саме: 5800,00 ( п"ять тисяч вісімсот) гривень сума заборгованості за основною сумою, 522,58 ( п"ятсот двадцять два гривні 58 копійок) сума заборгованості за відсотками, 289,42 (двісті вісімдесят дев"ять гривень 42 копійки) комісія за надання позики та 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень ) відшкодування витрат по сплаті судового збору. В решті вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст рішення складено 14 листопада 2025 року.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Е.А.Вінер