Справа №521/8795/25
Провадження №2/521/4878/25
13 листопада 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мурзенко М.В.,
при секретарі - Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,
До Хаджибейського районного суду м .Одеси звернулась представник ОСОБА_1 - адвокат Хижняк А.В. з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.
Позов мотивовано тим, що позивач є батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі проживає за кордоном з відповідачкою у м. Дублін, Ірландія, яка не дає йому спілкуватись із сином, просить зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкод в спілкуванні із сином, визначити спосіб участі позивача в вихованні сина шляхом безперешкодного, необмеженого спілкування ОСОБА_1 з дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку, якими користується дитина, кожен вівторок, четвер, неділю з 19:00 год до 20:00 год, з урахуванням його розпорядку дня зайнятості (дотримання графіку навчання і тренувань) на час перебування дитини з матір'ю за кордоном, у випадку приїзду та перебування ОСОБА_1 на територію іншої держави за місцем тимчасового проживання дитини, встановити зустрічі ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 з урахуванням його індивідуального розпорядку дня, графіку навчання, тренувань та інших занять, шляхом особистого спілкування, включно з можливістю перебування дитини з ночівлею разом з батьком один раз на квартал (з 1 по 10 число відповідного місяця); у випадку приїзду та перебування ОСОБА_3 на територію України, встановити зустрічі ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , з урахуванням розпорядку дня, зайнятості (дотримання графіку навчання та тренувань) шляхом перебування ОСОБА_3 разом з батьком, ОСОБА_1 , два рази на місяць по сім календарних днів з ночівлею за місцем проживання батька; можливість спільного відпочинку батька ОСОБА_1 , із сином, ОСОБА_3 (на морі, в горах, оздоровчих, відпочивальних центрах, курортах, еко-садибах, заміських клубах, тощо) два рази на календарний рік по сім календарних днів кожен раз, без урахування часу на дорогу до місця відпочи незалежно від графіку систематичних побачень.
Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 03.06.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, та призначено справу до судового розгляду на 29.07.2025 року.
Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.07.2025 року по справі було зобов'язано Хаджибейську районну адміністрацію Одеської міської ради, як орган опіки та піклування надати письмовий висновок щодо розв'язання спору.
Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 26.08.2025 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.10.2025 року.
Ухвалою Хаджибейського районного суду м.Одеси від 08 жовтня 2025 року визнано обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень в судове засідання, що відбудеться 13 листопада 2025 р. о 14 год 45 хв. в залі судових засідань № 314 в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а);зобов'язано відповідачку ОСОБА_2 забезпечити присутність дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, роз'яснено сторонам право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua/) модулю «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/).
В судове засідання 13 листопада 2025 року відповідачка не з'явилась, присутність дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні забезпечено не було, надала клопотання про перенесення судового засідання на час після 19 грудня 2025 року, посилаючись на те, що відповідачка вдень працює, а дитина перебуває у школі.
Доказів на підтвердження вказаних обставин нею не надано.
Так, з доданої до клопотання довідки про навчання дитини лише вбачається, що ОСОБА_3 навчається в школі «Georges Hill», додано відомості про час зимових канікул з 19.12.2025 по 05.01.2026 р.
Доказів неможливості відповідачки взяти участь в судовому засіданні суду не надано.
Частинами 2, 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до п. 5 ч.1ст.144 ЦПК України, одним із заходів процесуального примусу є штраф.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про невиконання відповідачкою ОСОБА_2 покладених на неї ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2025 року процесуального обов'язку особистої явки в судове засідання, забезпечення присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, та застосування до неї заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в дохід державного бюджету.
При визначенні розміру штрафу суд бере до уваги невиконання ухвали суду про визнання явки обов'язковою відповідачки, та неповідомлення причини поважності неявки до судового засідання, у зв'язку із чим вважає за необхідне визначити розмір штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних громадян, встановленого на 01 січня 2025 року, тобто в сумі 908 грн. 40 коп.
Відповідно до ч. 2ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 2, 13, 43, 143, 144, 148 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід державного бюджету штраф в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 908 (дев'ятсот вісім) гривень 40 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Повний текст ухвали складено 13 листопада 2025 року.
Суддя М.В.Мурзенко