Справа № 947/2801/25
Провадження № 1-кп/947/716/25
12.11.2025 року
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024164110000059 від 09.07.2024 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чорноморськ, Одеського району, Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого на посаді начальника відділу з договірних та претензійних робіт Одеського квартирно-експлуатаційного управління командування сил логістики Збройних Сил України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
Відповідно до наказу № 96 від 01.04.2024 року Одеського квартирно-експлуатаційного управління командування сил логістики Збройних Сил України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду начальника відділу з договірних та претензійних робіт Одеського КЕУ командування сил логістики Збройних Сил України.
У відповідності до розділу 2. «Завдання та обов'язки» посадової інструкції начальника відділу з договірних та претензійних робіт № 291 від 02.04.2024, в обов'язки по посаді ОСОБА_7 входить: організовувати роботу по передачі об'єктів нерухомості Збройних Сил України в оренду суб'єктам господарювання; здійснювати контроль за строками дії договорів оренди, та за своєчасністю повернення майна за закінченням строку дії договорів оренди; стежити за своєчасністю нарахування, проведення розрахунків; організовувати роботу по перевірці використання орендованих приміщень у відповідності до договорів оренди; керувати працівниками відділу та забезпечувати заходи з охорони праці та інші.
Отже, відповідно до посадової інструкції ОСОБА_7 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто в силу ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 Примітки до ст. 364 КК України являється службовою особою, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції».
У липні 2024 року у ОСОБА_7 , працюючого на посаді начальника відділу з договірних та претензійних робіт Одеського КЕУ командування сил логістики Збройних Сил України, який будучи службовою особою, у невстановленому місці та час, виник злочинний умисел, направлений на організацію передачі об'єктів нерухомого майна на праві оренди третім особам, що належать Міністерству Оборони України на праві державної власності, з метою одержання неправомірної вигоди для особистого збагачення, після чого з цією метою ОСОБА_7 , шляхом поширення відповідної інформації серед своїх знайомих, підшукав особу, а саме ОСОБА_8 , якому для здійснення своєї господарської діяльності необхідні були відповідні приміщення та інші об'єкти нерухомого майна.
У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на прохання та одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою ОСОБА_7 , 22.07.2024 року під час телефонної розмови з ОСОБА_8 , дізнавшись про бажання та необхідність останнього у оренді приміщень нерухомого майна для здійснення господарської діяльності, запропонував йому зустрітися 22.07.2024 року приблизно о 12:00 годині біля будівлі № 15 що по вулиці Армійська у місті Одеса.
Далі, 22 липня 2024 року о 12.00 годині ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 прибув до будівлі № 15, що по вулиці Армійська у місті Одеса, де, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на прохання та одержання неправомірної вигоди, запевнив останнього у тому, що може організувати передачу об'єктів нерухомого майна, а саме, об'єкту нерухомого державного майна - нежитлове приміщення № 1-1 площею 143,1 кв. м. в будівлі за ГП № 126 та технічного майданчик площею 60 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 (військове містечко № НОМЕР_1 ) та який перебуває на балансі Міністерства Оборони України на праві державної власності для того, щоб ОСОБА_8 у подальшому міг здійснювати підприємницьку діяльність.
Також, під час зазначеної зустрічі ОСОБА_7 детально пояснив ОСОБА_8 порядок, послідовність, етапи дій за допомогою яких він допоможе останньому з орендою нерухомого майна для здійснення господарської діяльності, а саме зазначив, що він, перебуваючи на посаді начальника відділу з договірних та претензійних робіт Одеського квартирно-експлуатаційного управління командування сил логістики Збройних Сил України, у відповідності до наданих йому повноважень та його посадових обов'язків зможе допомогти ОСОБА_8 у прискоренні процедури публічних закупівель, у якій останній буде брати участь, для унеможливлення участі інших учасників та заявлення вимог третіх осіб щодо набуття права оренди на об'єкт нерухомого майна, яке перебуває у власності держави - нежитлового приміщення № 1-1 площею 143,1 кв. м. в будівлі за ГП № 126 та технічного майданчику площею 60 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 (військове містечко № НОМЕР_1 ), який перебуває на балансі Міністерства Оборони України на праві державної власності. Також, ОСОБА_7 розповів усі деталі проведення процедури аукціону про передачу майна в оренду, а саме, що ОСОБА_8 необхідно буде зареєструватись на офіційні платформі для проведення відкритих торгів, зробити цінову пропозицію щодо оренди об'єкту, здійснити оплату грошових коштів необхідних для оренди нерухомого майна відповідно до договору оренди, який буде укладений після проведення процедури відкритих торгів на офіційні рахунки Одеського КЕУ та платформи для проведення відкритих торгів.
Окрім цього ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що для зручності та економії часу останнього, він може взяти вирішення усіх цих питань на себе, а саме реєстрації його як учасника аукціону, створення вигідної цінової пропозиції, а також інших дій, пов'язаних із набуттям права оренди об'єкту нерухомого державного майна - нежитлове приміщення № 1-1 площею 143,1 кв. м. в будівлі за ГП № 126 та технічний майданчик площею 60 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 (військове містечко № НОМЕР_1 ), який перебуває на балансі Міністерства Оборони України на праві державної власності, та висловив прохання щодо необхідності систематично сплачувати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів особисто йому за сприяння у оренді приміщення, тобто неодноразово надавати неправомірну вигоду через певні проміжки часу. Сума щомісячної оплати за сприяння ОСОБА_8 в усіх питаннях, які можуть виникнути щодо оренди об'єкту та усунення перешкод, які можуть виникнути у ході орендних правовідносин ОСОБА_7 назвав 200 доларів США, як щомісячну неофіційну сплату особисто йому.
Далі, 02.08.2024 року приблизно об 11:00 годині ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 прибув за адресою: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, де біля будівлі автосалону «Ямаха центр», зустрівся з останнім та у ході розмови він знову запевнив ОСОБА_8 про те, що посприяє останньому у вирішенні усіх питань пов'язаних з орендою об'єкту нерухомого державного майна - нежитлового приміщення № 1-1 площею 143,1 кв. м. в будівлі за ГП № 126 та технічного майданчику площею 60 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 (військове містечко № НОМЕР_1 ), та вчергове нагадав про необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 200 доларів США за кожен місяць оренди за його сприяння останньому при здійсненні орендних правовідносин.
Також, під час розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що він від іменні останнього, на платформі відкритих торгів зробить цінову пропозицію щодо набуття права оренди на об'єкт нерухомого майна у розмірі 6 000 гривень для того, щоб не привертати зайву увагу щодо зазначеного питання, оскільки минула цінова пропозиція щодо набуття права оренди на об'єкт нерухомого майна - державної форми власності - нежитлового приміщення № 1-1 площею 143,1 кв. м. в будівлі за ГП № 126 та технічного майданчику площею 60 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 (військове містечко № НОМЕР_1 ) становила 5 400 гривень.
У подальшому, за вказівкою ОСОБА_7 , 07.08.2024 року ОСОБА_8 прибув за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, де біля будівлі під № 18, його чекав ОСОБА_7 , який у ході зустрічі, надав ОСОБА_8 пакет документів а саме: примірник договору оренди № 16/2024/ОКЕУ нерухомого майна, що належить до державної власності від 07.08.2024, протокол про результати електронного аукціону №LLE001-UA-20240726-53536, договір №17з/2024/ОКЕУ про відшкодування витрат зі сплати земельного податку та квитанції для оплати офіційних внесків щодо оренди об'єкту нерухомого державного майна - нежитлове приміщення № 1-1 площею 143,1 кв. м. у будівлі за ГП № 126 та технічного майданчику площею 60 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 (військове містечко № НОМЕР_1 ). В ході спілкування ОСОБА_7 дав вказівку ОСОБА_8 підписати дані документи та повідомив, що їх примірники він зможе отримати лише після оплати офіційних платежів на рахунки Одеського КЕУ та неправомірної вигоди йому за сприяння в укладенні договору оренди об'єкту нерухомості.
Після чого, вранці 09.08.2024 року ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про необхідність зустрітися, призначивши зустріч за адресою: АДРЕСА_2 (територія військового містечка № НОМЕР_1 ).
Того ж дня, прибувши за вищевказаною адресою ОСОБА_7 надав пакет документів ОСОБА_8 а саме: примірник договору оренди № 16/2024/ОКЕУ нерухомого майна, що належить до державної власності від 07.08.2024, протокол про результати електронного аукціону №LLE001-UA-20240726-53536, договір № 17з/2024/ОКЕУ про відшкодування витрат зі сплати земельного податку та ключі від приміщень, які орендував останній.
У подальшому, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 сісти до салону автомобіля, на якому він приїхав, після чого ОСОБА_7 одержав неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у розмірі 200 доларів США від ОСОБА_8 за його сприяння у проведенні процедури аукціону щодо набуття права оренди на об'єкт нерухомого майна державної форми власності- нежитлове приміщення № 1-1 площею 143,1 кв. м. в будівлі за ГП № 126 та технічний майданчик площею 60 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 (військове містечко № НОМЕР_1 ) для набуття права оренди ОСОБА_8 .
Далі, 22.08.2024 року ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про необхідність зустрічі.
Того ж дня, близько 18:00 годин, ОСОБА_8 прибув за адресою: м. Одеса. вул. Люстдорфська дорога 140/1, де на паркувальному майданчику біля магазину «Таврія В» його очікував ОСОБА_7 , який повідомив йому про необхідність отримання ним неправомірної вигоди за підписання договору оренди об'єкту нерухомого державного майна - нежитлове приміщення № 1-1 площею 143,1 кв. м. у будівлі за ГП № 126 та технічного майданчику площею 60 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 (військове містечко № НОМЕР_1 ), та вказав суму у розмірі 300 доларів США, яку вважав достатньою. Після чого, у ході розмови ОСОБА_7 домовився з ОСОБА_8 про надання неправомірної вигоди у розмірі 400 доларів США за декілька місяців наперед за його сприяння у вирішенні будь яких питань та усунення перешкод, які можуть виникнути під час дії договору оренди, та відповідно виконання сторонами договору оренди своїх зобов'язань.
Далі, 26.08.2024 року приблизно о 16:00 годин ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 та призначив зустріч останньому о 17:30 годин за адресою: м. Одеса, вул. Світанку 47 А на території військового містечка № НОМЕР_1 .
Того ж дня, прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_7 , де останній одержав неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у розмірі 700 доларів США, які ОСОБА_8 передав на виконання раніше досягнутих домовленостей за сприяння у набутті права оренди на об'єкт нерухомого майна державної форми власності - нежитлового приміщення № 1-1 площею 143,1 кв. м. в будівлі за ГП № 126 та технічного майданчику площею 60 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 (військове містечко № НОМЕР_1 ) та його сприяння у вирішенні будь яких питань та усунення перешкод, які можуть виникнути під час дії договору оренди, та відповідно виконання сторонами договору оренди своїх зобов'язань.
Після одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 700 доларів США, ОСОБА_7 був затриманий співробітниками поліції у порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України - прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини та надав наступні покази.
Так, ОСОБА_7 пояснив, що підтверджує обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що дійсно у липні 2024 року він працював на посаді начальника відділу з договірних та претензійних робіт Одеського КЕУ командування сил логістики Збройних Сил України. До нього звернувся ОСОБА_8 з приводу оренди приміщень за адресою: АДРЕСА_2 . На прохання ОСОБА_8 після роз'яснення йому процедури, він особисто здійснив реєстрацію ОСОБА_8 як учасника аукціону, а також інші дії, пов'язані із набуттям права оренди об'єкту нерухомого державного майна. В подальшому, 07.08.2024 року він надав ОСОБА_8 пакет документів, перелік яких зазначений в обвинувальному акті. Крім того, вони з ОСОБА_8 домовились про те, що він буде йому сприяти та допомогати в усіх питаннях, які можуть виникнути щодо оренди об'єкту, за що ОСОБА_8 щомісячно буде сплачувати йому 200 доларів США, як щомісячну неофіційну сплату, особисто йому. Крім того, вони домовились, що ОСОБА_8 передасть йому гроші за декілька місяців наперед. 26.08.2024 року за адресою: м. Одеса, вул. Світанку 47 А на території військового містечка № НОМЕР_1 ОСОБА_8 передав йому 700 доларів США. В подальшому він був затриманий співробітниками поліції.
Щиро розкаявся у вчиненному кримінальному правопорушенні, засуджує свої протиправні дії, просив суд суворо не карати.
Крім повного визнання ОСОБА_7 вини у вчиненні кримінального правопорушення, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом, а саме:
-Постанова на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 10.07.2024 року;
-Протокол огляду коштів, що використовуються під час проведения негласних слідчих (розшукових) дій від 08.08.2024 року;
-Протокол огляду заявника та вручення грошових коштів від 09.08.2024 року
-Договір оренди № 16/2024/OKEУ нерухомого майна, що належить до державної власності з додатком - акт прийому-передачі нерухомого державного майна нежитлове приміщення №1-1 площею 143,1 м? в будівлі за ГП №126 та технічний майданчик площею 60 м?, за адресою: АДРЕСА_2 від 07.08.2024 р.;
-Протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій-аудіо-, відео контролю особи №17/7/1-11037 дсп з додатками - DVD-R дисками, які за згодою учасників судового провадження не відтворювались у судовому засіданні;
-Постанови про розсекречення матеріальних носіїв секретної інформації № 807 від 17.09.2024 року;
-Постанова про контроль за вчинення злочину від 18.07.2024 року;
-Постанова про контроль за вчинення злочину № 748т від 23.08.2024 року;
-Постанова про контроль за вчинення злочину № 629т від 18.07.2024 року;
-Протоколи про результати контролю за вчиненням злочину шляхом проведення спеціального слідчого експерименту в рамках КП №42024164110000059 від 09.07.2024 року;
-Протокол обшуку, проведеного 26.08.2024 слідчим за місцем роботи ОСОБА_7 у приміщеннях Одеського квартирно-експлуатаційного управління командування сил логістики Збройних Сил України, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, у будівлі № 18 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1015253251101), (приміщення кабінету № 128), в ході якого вилучені педмети та речі відповідно до переліку, зазначеному у протоколі обшуку, які в подальшому визнані речовими доказами;
-Протокол огляду, проведеного 26.08.2024 слідчим за адресою: Одеська область Одеський район, м. Одеса, вул. Світанку 47 А (військове містечко № НОМЕР_1 ), за добровільною згодою ОСОБА_7 транспортного засобу марки «Мерседес Бенз с 220», з номерними знаками європейської реєстрації № НОМЕР_2 сірого кольору, в ході якого вилучені педмети та речі відповідно до переліку, зазначеному у протоколі огляду, які в подальшому визнані речовими доказами;
-Звіт про незалежну оцінку нерухомого майна військового містечка № 210 - технічного майданчика площею 19860,0 кв. м. під розміщення стоянки автомобілів за адресою: АДРЕСА_2 , від 13.06.2024;
-Звіт про незалежну оцінку технічний майданчик для розміщення автостоянки загальною площею 1528 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , в/м № 210, від 16.06.2023 року;
-Копія узагальненого переліку нерухомого військового майна, яке без заподіяння шкоди обороноздатності держави, бойовій та мобілізаційній готовності військ пропонується до передачі в оренду уповноваженим органам військового управління в Міністерстві оборони та Збройних силах України;
-Договір № 04-К на проведення незалежної оцінки;
-Реєстр договорів оренди військового нерухомого майна, укладених у Міністерстві оборони України, по Одеському КЕУ станом на 01.10.2023 року;
-Генплан військового містечка № 210 та експлікація до генплану військового містечка № НОМЕР_1 ;
-Графік щотижневого обстеження об'єктів оренди нерухомого майна військового майна від 28.02.2024 року, від 20.05.2024 року, від 06.08.2024 року, від 08.04.2024 року,
-Акт обстеження об'єктів оренди нерухомого військового майна в/м №210, за адресою: АДРЕСА_2 ;
-Протоколи огляду речових доказів (грошових коштів) від 27.08.2024 із додатками;
-Висновок експерта №CЕ-19/116-24/18096-ДД від 24.09.2024 року;
-Прибутковий позабалансовий ордер №О1112L0006 від 12.11.2024 року;
-Додаток 1 до Договору відповідального зберігання Акт прийому-передачі майна на зберігання від 12.11.2024 року;
-Висновок експерта №CE-19/116-24/18100-ДД від 16.09.2024 року;
-Висновок експерта №CE-19/116-24/18094-ДД від 23.09.2024 року;
-Висновок експерта №CЕ-19/116-24/18101-ДД від 12.09.2024 року;
-Висновок експерта №CE-19/116-24/18099-ДД від 17.09.2024 року;
-Квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН3027108 від 26.12.2024 року;
-Квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №835779 від 26.12.2024 роу;
-Копія посадової інструкції №291 начальника відділу з договірних та претензійних робіт;
-Копія наказу начальника Одеського квартирно-експлуатаційного управління № 108 від 01.02.2024;
-Положення про відділ з договірних та претензійних робіт (основні завдання та функції);
-Копія наказу командувача сил логістики ЗСУ № 174 від 29.05.2024;
-Положення про Одеське квартирно-експлуатаційне управління (нова редакція);
-Копія наказу начальника Одеського квартирно-експлуатаційне управління №1 від 01.01.2024 року;
-Список комісій Одеського квартирно-експлуатаційного управління на 2024 року;
-Копія наказу начальника Одеського квартирно-експлуатаційне управління №78 від 11.03.2024 року;
-Протокол огляду сайту із доменним ім?ям «https://auction.e-tender.ua/obiekty-orendy/RGL001-UA-20240621-81332» від 20.10.2024 із додатками;
-Протокол огляду предметів від 29.08.2024 року;
-Протоколи огляду речей від: 27.08.2024, 28.08.2024, 29.08.2024, 01.11.2024 року;
-Висновок експерта №CE-19/116-24/23122-КТ від 25.12.2024 року;
-Висновок експерта №CE-19/116-24/23119-КТ від 16.12.2024 із додатками;
-Протокол огляду оптичного диску від 19.12.2024 року;
-Додаток до висновку експерта №CE-19/116-24/23119-КТ від 16.12.2024 - оптичний носій інформації, диск типу DVD-RV;
-Висновок експерта №CE-19/116-24/23127-КТ від 28.12.2024 із додатками;
-Протокол огляду оптичного диску від 02.01.2025 року;
-Додаток до висновку експерта №CE-19/116-24/23127-КТ від 28.12.2024 - оптичний носій інформації, диск типу DVD-R на 1 арк., ст. 209;
-Висновок експерта №CE-19/116-24/23126-КТ від 03.01.2025 із додатками;
-Протокол огляду оптичного диску від 24.12.2024 року;
-Додаток до висновку експерта №CE-19/116-24/23126-КТ від 03.01.2025 - флеш-носій типу USB, марки «Apacer»;
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суд, з'ясувавши думку учасників судового провадження, роз'яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім досліджених письмових доказів та допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються. Також, обвинуваченому було роз'яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.
За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, які є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченоо ч. 1 ст. 368 КК України - прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, доведена в повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.
Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання виправлення засудженого.
У справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Відповідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 при визначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, а саме ставлення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, засуджує свої протиправні дії, характеризується позитивно.
З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин у справі, особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити основне покарання у виді штрафу в дохід держави, з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з договірною та претензійною роботою у сфері оборони.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.
Арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2025 року, від 09.09.2025 року, від 10.09.2025 року підлягають скасуванню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді застави підлягає скасуванню.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника відділення з договірних та претензійних робіт Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, ч.3 ст.349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 гривень в дохід держави, з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з договірною та претензійною роботою у сфері оборони на строк 1 рік.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді застави - скасувати.
Заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 605600 гривень, внесену на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2024 року (справа №947/26385/24) - повернути заставодавцю ОСОБА_9 .
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника відділення з договірних та претензійних робіт Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.09.2025 року на майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме на: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C 220», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN т.з.: НОМЕР_4 , тип т.з. легковий, рік випуску-2002; житловий будинок, загальною площею 116.8 кв. м., житловою площею 42.1 кв.м., що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 2654139751100); земельну ділянку, площею 0.0554 га., кадастровий номер 5123755300:02:004:1176 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 1608945651237); земельну ділянку, площею 0.1 га., кадастровий номер 5123755100:02:001:0810, (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 705780551237); частки квартири, загальною площею 66.0 кв. м., житловою площею 39.0 кв.м., що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 22522726); частки квартири, що розташовується за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 21503518) - скасувати.
Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 28.08.2025 року, від 10.09.2025 року - скасувати.
Речові докази: е.ключ (флеш носій) із написом Мунтян; флеш носій «Sandisk» із написом «інв номер 21 ОКЕУ ВДПР 30.10.2023; жорсткий диск 500 Gb WD Blue №8S5H20J35762W1MP7CMB766; жорсткий диск 1 tb Toshiba #MQ01ABD100; жорсткий диск WD Caviar Blue 500 gb #WD5000AAKX-001CAO; ноутбук dell inspiron15 #1029590 інвентарний номер 101480756 із зарядним пристроєм; ноутбук Lenovo s/n PF1KJXP3 інвентарний номер 1014809221 із зарядним пристроєм; трудову книжку ОСОБА_7 ; банківську картку «Приватбанк» з номером № НОМЕР_5 ; банківську картку «Приватбанк» з номером № НОМЕР_6 ; банківську картку «Приватбанк» з номером № НОМЕР_7 ; банківську картку «Монобанк» з номером № НОМЕР_8 ; банківську картку «Raiffeisen Bank Avai» з номером № НОМЕР_9 ; банківську картку з номером № НОМЕР_10 ; флеш накопичувач «Transcend»; печать ТОВ «АЛБЕРТА» № 32394210; печать ОК «АВТОСТОЯНКА КАЛИНА» № 42257880; зарядний пристрій 9v42700487; системний блок «BUProDesk 600 G4 DM, DS W10P6GR; грошові кошти номіналом 1000 гривень, серії та номер БК 5836164, БК 5836381, БК 5836380, БК 5836379, БК 5836377, БК 5836376, АК 1629285, ГН 2896234, ГН 2896235, АТ 7537729, АС 1502183, БМ 1614557, АК 5043434, ВС 7500876, ГР 4804828, АС 4045080, АМ 1762519, АМ 1762520, АМ 1762521, АМ 1762522, АТ 7991598, БМ 7758904, АП 1743619, АЛ 5203678, БН 6554636, АЕ 4188911, БА 2086969, БН 7043785, ЕБ 6921783, АА 3359874, ВТ 5994214, БН 9255865, АЄ 4199080, АК 4327333, БК 5836171, БК 5836170, БК 5836172, БК 5836173, БК 5836174, АМ 1762523, АМ 1762524, АМ 1762525, АМ 1762526, АМ 1762527, АМ 1762529, БП 1653092, БМ 7127483, АГ 4572918, АY0799794, БК 5836175, БН 9903326, АЕ 7934294, АН 4775718, ВС 0021733, АС 7076487, БК 1291502, ГП 7834206, БР 2445201, АР 1008019, ВТ 3319859, ГТ 2048563, ЕБ 2124573, ЯБ 3045924, БН 9903320, купюра номіналом 500 гривень, серії та номер ГК 3002647, купюри номіналом 100 гривень, серії та номери ЄН 7395533, ЕА 7481053, ЗА 0600288, ЄЗ 2904256, YY 8322143, купюри номіналом 100 доларів США, серії та номера KL 75024408D, НВ 92580628Р, HL 80841426F, KK 39217899C, LG 01278424 E, MC 12472072 A, PE 70617459 C, PE 70617460 C, PE 70617465 C, PH 29680760B; мобільний телефон марки XIAOMI 13 lite темно-сірого кольору з imei1: НОМЕР_11 imei2: НОМЕР_12 зі встановленими sim-картками з № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 зі паролем:7295; грошові кошти 17 000 тис. гривень номіналом купюр по 1000 грн, які знаходились в особистому гаманці ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та 500 грн. одною купюрою; грошові кошти у розмірі 150 доларів США дві купюри номіналом 100 та 50 доларів США, купюра номіналом 100 доларів США серія та №СВ05181066СВ2, купюра номіналом 50 доларів США серія та №МВ10970185D; посвідчення № 27 на ім'я працівника ЗСУ ОСОБА_7 , який займає посаду начальника відділення Одеського КЕУ у шкіряному чохлі коричневого кольору з надписом Міністерство оборони України; посвідчення водія серії НОМЕР_15 ; свідоцтво про реєстрацію т.з. серії НОМЕР_16 ; свідоцтво про реєстрацію т.з. серії НОМЕР_17 ; транспортний засіб марки Mercedes- BENZ С220, сірого кольору з номерними знаками НОМЕР_2 європейської реєстрації та ключ від даного транспортного засобу - повернути за належністю власнику.
-грошові кошти у розмірі 700 доларів США з наступними серіями та номерами: КЕ52628508АЕ5, НЕ00832269АЕ5, КК32511274АК11, KF98424537AF6, HK11405993BK11, DF61919792AF6, KB11221616DB2, кожна купюра номіналом 100 доларів США - повернути до спеціального фонду СБУ в Одеській області;
- Звіт про незалежну оцінку від 16.06.23, який прошитий та пронумерований адреса м. Одеса, вул. Світанку 47а в 2 примірниках (оригінали);звіт про незалежну оцінку нерухомого майна в/м №210 м. Одеса, вул. Світанку 47а, від 13.06.2024 (прошитий та пронумерований на 47 арк., оригінал; -перелік військового майна (Копії) на 24 арк; -договір №03-К (2 примірника оригінали) із печаткою та підписом ОСОБА_10 по 3 арк. кожний, 2 примірника актів прийому передачі до договору №03-К за підписом та печаткою ОСОБА_10 , рахунок №19 від 15.06.23 з печаткою та підписом ОСОБА_10 ; договір про проведення незалежної оцінки №04-К (2 примірника по 3 арк. кожний)2 примірника актів прийому передачі ( по 1 арк.), рахунок №20 від 15.06.2023 - 1 примірник, 2 листи до начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси №35 від 22.06.2023 з печаткою та підписом ОСОБА_10 , 2 рецензії №28 від 17.06.23 з підписом та печаткою АРКАДА ЮГ;витяг з відомостей наявності та використання земельних ділянок на 12 арк; 2 листи начальнику ОКЕУ вх 6681 від 16.08.2024 та вх. 3646 від 23.04.24, графіки щотижневого обстеження (4 примірника за підписом Мунтян та ОСОБА_11 та печатки), доповідні записки ( 4 примірника), копія акту обстеження 1 арк., заяву ОСОБА_12 на 1 арк., копії докуметнів м. Одеса, вулю Світанку 47а на 6 арк., чорнові записи у реєстрі на 01.10.2023 на 3 арк; конверт нової пошти від ОСОБА_13 до ОСОБА_7 із завіреними копія документів на 15 арк., фрагмент листку в клітинку з рукописним текстом; фрагмент білого аркушу з рукописним текстом; фрагмент листка в лінію з рукописним текстом; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ -9900998762024 від 13.01.2024 року на 6 арк. в 2 екземплярах; договір № 1701 «О намерении заключить сделку» від 17.01.2022 року на 3 арк; договір купівлі- продажу нерухомого майна НРС 185708 на 3 арк; копію договору купівлі-продажу нерухомого майна на 3 арк; квитанцію № ПН 3226 від 17.01.2022; квитанцію № ПН 3239 від 17.01.2022; копію договору купівлі - продажу земельної ділянки НРС 185711 на 2 арк; копію декларації про перелік товарів що визнаються гуманітарною допомогою від 02.09.2022 року на ім'я ОСОБА_14 на 1 аркуші - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 49 060 гривень 34 копійок на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1