Справа № 495/263/25
№ провадження 2/495/397/2025
Про заочний розгляд справи
"13" листопада 2025 р. м.Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Тюпа Є.С.,
Справа № 495/263/25
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
27 січня 2025 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, суддя Анісімова Н.Д., по справі відкрито спрощене позовне провадження.
Розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного осуду Одеської області від 04.06.2025 № 1418 по справі призначено повторний автоматизований розподіл, у зв'язку з звільненням ОСОБА_2 .
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючою суддею по справі визначено суддю Прийомову О.Ю.
09 червня 2025 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справа прийнята до провадження судді Прийомової О.Ю. По справі призначено судове засідання з викликом, повідомленням сторін на 15.07.2025 о 11.30 годині.
15.07.2025 розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 24 вересня 2025 рік о 11.20 годину для виклику відповідача.
24.09.2025 розгляд справи був відкладений для виклику відповідача на 13.11.2025 о 10.20 годині.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про день та час судового розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Позивач в позовних вимогах зазначив про можливість розгляду справи за відсутність представника позивача, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення судом.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до матеріалів справи, поштові повідомлення про отримання судової повістки відповідачем на адресу суду повертаються, відповідач у судове засідання не з'являється без поважних причин, причину неявки суду не повідомляє.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи, не з'явилася в судове засідання без поважних причин, не надала відзив на позовні вимоги, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,
Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складений 17.11. 2025 року.
Суддя: